La semaine dernière, nous avons testé la nouvelle GeForce GTX 1650 pour la première fois et nous avons été déçus par ce que nous avons trouvé. Depuis quelque temps, le Radeon RX 570 d’AMD était, ou du moins aurait dû être, l’option de choix pour les joueurs soucieux de leur budget. Elle efface la GTX 1050 Ti et son achat est devenu meilleur marché depuis le début de l’exploitation minière des cryptomonnaies.
La Radeon RX 570 est une carte graphique de jeu d'un excellent rapport qualité-prix, mais aussi formidable soit-il, nous espérions obtenir un GPU basé sur Turing encore meilleur. Cela n’est cependant pas arrivé, car la GTX 1650 a du mal à égaler la valeur du RX 580, même plus rapide.
Le seul avantage possible de la GTX 1650 est son efficacité énergétique. Utiliser moins d'énergie signifie des cartes graphiques plus fraîches et plus silencieuses, ou du moins potentiellement. L’inverse peut également se produire lorsque les partenaires d’AIB essaient de maximiser leurs profits et giflent une canette de coca-cola écrasée sur celle-ci et qu’elle tourne à 70 degrés.
Cela dit, la poignée de cartes GTX 1650 que nous avons vues jusqu’à présent se comporte bien et silencieuse, en dépit de leurs refroidisseurs peu attrayants. L’autre avantage de ne pas utiliser beaucoup d’énergie est que la GTX 1650 peut être configurée pour ne pas utiliser d’alimentation externe. Les modèles fournis précédemment par MSI et Gigabyte nécessitaient le connecteur d'alimentation externe à 6 broches, ce qui les plaçait en concurrence directe avec quelque chose comme le Radeon RX 570, plus économique et plus rapide.
Depuis, nous avons acheté la Gigabyte GTX 1650 OC, une carte graphique de 195 mm de long qui pèse 377 grammes et dont le plus important n’est pas dotée d’un connecteur d’alimentation externe. Pour rappel, la version de Gigabyte Gaming OC que nous avons utilisée dans notre compte rendu d’origine est 36% plus longue et 76% plus lourde.
En termes de prix, la version plus petite sans connecteur d’alimentation PCIe à 6 broches coûte 155 USD, donc 5 USD par rapport au PDSF. La version Gaming OC, quant à elle, coûte 180 dollars, soit 16% de plus. Le modèle de base est prêt à l'emploi avec une vitesse d'horloge accélérée de 1710 MHz, tandis que la version plus grande vise 1815 MHz. Lorsque vous jouez, le modèle de base passe généralement à 1830 MHz, tandis que le modèle à 6 broches atteint 1950 MHz.
Étant donné que le modèle de base est limité à la puissance délivrée de 75 watts par le connecteur PCI Express x16, il ne peut pas être plus performant, car il risquerait de ne plus être conforme aux spécifications et risquerait d’endommager la carte mère. Par conséquent, nous avons constaté une charge maximale du processeur graphique de 67 watts alors que le modèle Gaming OC atteignait 72 watts.
Compte tenu de ces limitations, l’overclocking du modèle de base n’est pas possible. La limite de puissance de la carte est verrouillée à 100% et au plus, nous avons pu extraire 15 MHz supplémentaires du cœur. Même si c’était un peu incertain, la charge du processeur graphique a été portée à 69 watts. Cependant, nous avons rapidement découvert que la GTX 1650 était extrêmement liée à la mémoire. Par conséquent, si vous dépensez le petit budget de puissance disponible sur le modèle 75 watts en overclockant les 4 Go de mémoire GDDR5, vous obtiendrez des gains plus substantiels. Nous avons réussi à augmenter la fréquence de la mémoire de 17%, et comme vous vous attendez à le constater, des gains de performances assez impressionnants ont été enregistrés.
Comme on pouvait s’y attendre, les cartes qui pourraient tirer plus de puissance du bloc d’alimentation se sont overclockées mieux et nous examinerons ces résultats dans un instant. Une fois overclocké, le Gigabyte GTX 1650 Gaming OC culminait à 91 watts et affichait une fréquence de fonctionnement moyenne de 2070 MHz, ce qui était assez impressionnant. Pour les tests, nous n’avons que quelques jeux à exécuter sur notre banc d’essais GPU habituel comprenant un Core i9-9900K cadencé à 5 GHz avec 32 Go de mémoire DDR4-3200.
Des repères
Nous avons d’abord abordé World War Z, et les performances entre les deux modèles de la gigaoctet GTX 1650 sont fondamentalement identiques, ce qui peut paraître un peu étrange étant donné que le modèle à 6 broches est cadencé de 6 à 7% plus élevé. Cependant, comme mentionné précédemment, la GTX 1650 est très liée à la mémoire, si bien que vous devez très sérieusement asservir le noyau avant de constater une baisse notable des performances.
Laisser la fréquence centrale intacte, mais augmenter de 18% la fréquence de la mémoire GDDR5, améliorer la cadence de 7% dans World War Z, pas un overclock étonnant du modèle de base, mais si j’essayais d’overclocker les cœurs, c’était une augmentation de 1-2% à meilleur. Le modèle à 6 broches supportait l'overclocking de la mémoire et de la mémoire. La mémoire est allée un peu plus loin, ce qui a entraîné une augmentation de 12% des performances, plaçant la GTX 1650 juste derrière une GTX 1060 3 Go de stock.
Ce n’est pas vraiment un résultat impressionnant, mais c’est à peu près tout ce que vous pouvez espérer d’une GTX 1650 dans World War Z.
Les gains de performance obtenus lors des tests avec Far Cry New Dawn étaient similaires: le modèle de base était 7% plus rapide une fois overclocké, tandis que le modèle à 6 broches était 14% plus rapide. Encore une belle amélioration des performances pour le modèle à 6 broches, mais il était quand même plus lent que le 3 Go 1060 d'origine et beaucoup plus lent que le modèle Radeon RX 570.
Forza Horizon 4 étant un disque très sensible à la mémoire, nous n’avons pas été étonnés de voir l’overclockage de la mémoire sur le modèle de base offrant une amélioration de 13% des performances, comparable à celle de 15% du modèle à 6 broches.
Les gains observés dans Fortnite rappellent ceux de World War Z et de Far Cry New Dawn, soit 8% de plus pour le modèle de base et 13% pour la version à 6 broches.
Enfin, nous avons Resident Evil 2 et nous constatons ici un léger avantage en termes de performances pour le modèle à 6 broches, puis une fois overclocké, il affichait une surperformance de 17%, puis de 10% pour le modèle de base.
Emballer
Nous devons admettre que nous sommes agréablement surpris par le modèle 75 watts dépourvu de connecteur d'alimentation externe PCI Express. Globalement, cela ne fait toujours pas une carte géniale, mais nous pensions que cela aurait pu être pire qu’elle ne l’était. La Gigabyte GTX 1650 OC est le modèle le plus rapide de 75 watts que vous puissiez obtenir. Elle fonctionne à la limite des limites sans aucune marge pour les cœurs. Bien qu’il soit seulement 3% plus rapide que les spécifications officielles de Nvidia, ce n’est donc pas comme la version à simple ventilateur Gigabyte Mini, dont la fréquence est réduite de 30 MHz, sera plus lente de plus d’un cadre.
À retenir ici, si vous recherchez une GTX 1650 – n'abordons pas les raisons – si vous recherchez une GTX 1650, votre meilleur choix est alors de vous baser sur un modèle de base correspondant au PDSF ou aussi proche que possible. . Gigabyte Gaming OC est une bien meilleure carte graphique que la version de base du modèle OC, mais cela ne vaut pas la peine de payer plus cher ce type de prime.
Si nous visons strictement le meilleur rapport qualité-prix et les meilleures performances, la série GTX 1650 dans son ensemble est une passe difficile pour le prix de 150 $ du lancement, car pour 20 $ moins, vous pouvez obtenir un RX 570 qui est une carte graphique plus rapide. Dans la plupart des jeux modernes, souvent beaucoup plus rapidement, pensez à 20%. Le RX 570 absorbera beaucoup plus de puissance, ce qui n’est pas idéal, mais un modèle de base, le RX 570, reste relativement froid et silencieux.
Si vous êtes un scientifique fou qui aime overclocker même les chaises de jeu, les modèles à 6 broches sont plus amusants et vous pouvez les obtenir pour aussi peu que 160 $. Dans un univers alternatif où la GTX 1650 valait la peine d’être achetée, voici les modèles que nous vous suggérons d’acquérir.