Aujourd'hui, nous comparons le Ryzen 9 3950X et le Core i9-9900KS dans un grand nombre de jeux, en utilisant l'un des kits de mémoire de 16 Go les plus premium de G.Skill, le Trident Z Neo DDR4-3600 CL14. Pour ceux d'entre vous qui dépensent 600 $ ou 750 $ sur un processeur, acheter la meilleure mémoire DDR4 de sa catégorie ne semble pas exagéré, mais la principale raison pour laquelle nous avons choisi cette mémoire était afin que nous puissions vous apporter une comparaison directe entre AMD et Intel. processeurs utilisant des temporisations réglées manuellement.
Il a été découvert au tout début de l'architecture Zen d'AMD que la bande passante mémoire et la latence étaient cruciales pour maximiser les performances des processeurs Ryzen. Le réglage manuel des horaires secondaire et tertiaire peut constamment améliorer les performances de Ryzen dans les jeux.
En d'autres termes, il s'agit d'une comparaison des meilleurs processeurs de bureau Intel et AMD qui n'appartiennent pas à leur série HEDT, avec les deux processeurs peaufinés pour des performances de mémoire maximales.
Pour cette comparaison Ryzen 9 3950X vs Core i9-9900KS, nous avons testé un total de 18 jeux à 1080p en utilisant un GeForce RTX 2080 Ti. Les deux processeurs ont été testés dans leur configuration d'origine avec XMP pour la mémoire Trident Z Neo DDR4-3600 CL14 chargée. Ensuite, nous avons ajouté une deuxième configuration qui voit les timings de la mémoire G.Skill réglés manuellement. Le Core i9 a été installé sur un Gigabyte Z390 Aorus Ultra et, tandis que Ryzen 9 a utilisé le Gigabyte X570 Aorus Master.
Avant de nous lancer dans les repères de jeu, voici un bref aperçu de la bande passante mémoire. Comme vous pouvez le voir, les timings réglés n'augmentent la bande passante que de 4% pour le 3950X et de 3% pour le 9900KS.
La latence de la mémoire pour le 3950X n'a également été réduite que de 5% et 3% pour le 9900KS, donc sur la base de ces chiffres, vous ne vous attendriez pas à un gain de performances important dans les jeux, mais comme vous êtes sur le point de voir que ce n'est pas le cas.
Benchmarks de jeu
Le premier jeu que nous avons testé est Hitman 2 où le 9900KS est 21% plus rapide que le 3950X prêt à l'emploi, une marge de performance assez importante. Cependant, le 3950X bénéficie d'une augmentation massive des performances de 24% avec la mémoire réglée, passant de 117 images par seconde en moyenne à un impressionnant 145 images par seconde.
Le 9900KS bénéficie également d'une mémoire optimisée, pas tout à fait au même niveau que Ryzen, mais nous constatons toujours une amélioration des performances de 10% dans ce titre, ce qui suffit à Intel pour garder la tête, bien qu'une marge de 8% plus petite.
Ensuite, nous avons Resident Evil 2 et ici le 3950X fonctionne exceptionnellement bien avec la mémoire CL14 DDR4-3600, légèrement en retrait du 9900KS à la fois d'origine et réglé. Pour ce titre, la mémoire réglée n'a presque aucun impact sur les performances, tout au plus nous constatons une augmentation de 3% des performances faibles de 1%.
En passant à Project Cars 2, nous constatons un autre léger gain de performances de 3% pour le 9900KS.
Le 3950X a gagné un 11 ips plus remarquable pour une augmentation de 8% de la fréquence d'images. Ce n'est pas hallucinant, mais c'est suffisant pour placer AMD devant Intel dans ce titre, en particulier en ce qui concerne les faibles performances de 1%.
Les gains dans Rainbow Six Siege de Tom Clancy sont sans incident pour les deux processeurs. Nous envisageons une augmentation de ~ 3%, Intel offrant une augmentation de performances de 4%, mais avec des performances de 1% étroitement groupées, l'expérience était identique pour les deux processeurs.
Voici quelques résultats intéressants dans Battlefield V. L'optimisation de la mémoire avec le 9900KS n'a pratiquement aucun impact sur les performances, en plus d'une amélioration de 5% pour 1% de faibles performances. Ce n'est rien comparé à l'augmentation de 21% des faibles performances de 1% constatée par le 3950X. Le taux de rafraîchissement moyen a également été augmenté de 17%. C'était suffisant pour placer le 3950X juste devant le 9900KS, bien qu'il soit légèrement en baisse pour la mesure basse de 1%. Encore une fois montés, ces processeurs permettent une expérience de jeu identique.
Prêt à l'emploi, le 9900KS est 5% plus rapide que le 3950X lors des tests avec Assassin’s Creed Odyssey, ou 3 fps supplémentaires. Avec la mémoire réglée, cette marge diminue à 2,5% et maintenant nous envisageons une différence de 1 à 2 ips, donc la même expérience de jeu avec l'un ou l'autre des processeurs.
Passons maintenant aux résultats de World of Tanks et ici, nous envisageons une augmentation de jusqu'à 4% de la mémoire, ce qui est assez inutile pour ce titre. De plus, ces chiffres ne peuvent pas être comparés aux résultats précédents de World of Tanks, car nous utilisons une rediffusion mise à jour pour les tests.
Nous avons également mis à jour notre test Metro Exodus, nous en sommes maintenant à une dernière partie du jeu qui est plus exigeante. Fait intéressant, bien que les faibles performances de 1% soient identiques entre le 3950X et le 9900KS, le processeur Intel est un peu plus rapide lors de la comparaison de la fréquence d'images moyenne, 14% plus rapide dès la sortie de l'emballage et 9% une fois que les deux processeurs utilisent les synchronisations de mémoire réglées .
Dans Fortnite, le Core i9-9900KS d'Intel ne voit presque aucune amélioration avec la mémoire réglée, nous parlons seulement de 2 à 3 images par seconde à bien plus de 100 images par seconde. Le 3950X bénéficie d'une amélioration des performances de 5 à 10%, mais même ainsi, une fois réglé, le 9900KS était encore 9% plus rapide lors de la comparaison de 1% de données faibles.
Cette fois, c'est le 9900KS qui profite le plus de la mémoire réglée car la fréquence d'images moyenne est augmentée de 5% et le résultat bas de 1% de 14%. Néanmoins, cela signifie que le 9900KS était à peine 2,5% plus rapide que le 3950X, donc les mêmes performances alors.
Les performances de The Division 2 sont un peu inhabituelles, les deux processeurs prêts à l'emploi permettaient un résultat bas de 1% à 110 fps et malgré cela, la fréquence d'images moyenne du 9900KS était toujours de 15% plus élevée. Une fois que les deux processeurs utilisaient les synchronisations réglées, le 3950X produisait un bien meilleur résultat de 1% et maintenant le 9900KS n'était que 6% plus rapide en comparant la fréquence d'images moyenne.
La configuration de la mémoire DDR4 optimisée n'a fourni qu'un gain de performances de 2 à 4% pour le 9900KS lors des tests avec World War Z. Le 3950X n'était pas beaucoup mieux car il n'a vu qu'une augmentation de 5 à 7% des performances, bien que cela ait suffi pour réduire la 9900KS mènent à 4%. Et sur une note finale, nous voyons encore une fois que les deux processeurs permettent des taux de trame si élevés, que les marges à un chiffre ne signifient pratiquement rien.
Lors des tests avec F1 2019, nous constatons peu de différence de performances avec les synchronisations de la mémoire, bien que le 9900KS ait vu sa marge de gain réduite de 6% à 3%, donc encore un autre titre où l'expérience de jeu est identique même en 1080p avec un RTX 2080 Ti .
Ghost Recon Breakpoint ne répond pas à la mémoire réglée, nous ne voyons ici aucune amélioration pour les deux CPU et cela signifie que le 9900KS était encore 6% plus rapide. Optimisation assez terrible dans ce titre, même si nous devons dire, moins de 100 images par seconde pour les deux processeurs avec un RTX 2080 Ti à 1080p.
Nous voyons une chose similaire avec Red Dead Redemption 2 si nous n'avons pas tout réglé manuellement sur élevé. Ici, nous envisageons une amélioration des performances allant jusqu'à 5% avec la mémoire transformée, donc rien ne vaut la peine d'en parler. La marge de performance entre le 9900KS et le 3950X est minime.
Hors de la boîte, le 3950X est un peu en retard dans Star Wars Jedi: Fallen Order. Le 9900KS est 18% plus rapide lorsque l'on compare 1% de faibles performances et 12% plus rapide pour la fréquence d'images moyenne. La mémoire optimisée n'améliore pas les performances du 9900KS, mais elle permet une augmentation des performances de 8 à 14% pour le 3950X et les deux processeurs offrent désormais des performances comparables.
Des gains de performances très faibles sont observés dans Modern Warfare lors de l'exécution de la mémoire réglée et les deux processeurs ont fourni des performances pratiquement identiques. Le 3950X a fourni des performances légèrement inférieures de 1%, bien que les marges soient si petites qu'il n'y a tout simplement aucune chance que vous remarquiez la différence lorsque vous jouez.
La dernière fois, nous avons Shadow of the Tomb Raider et ici le 3950X a vu une augmentation massive de 21% de 1% de faible performance avec la mémoire réglée et une augmentation de 17% pour la fréquence d'images moyenne. Pendant ce temps, Intel n'a constaté aucune amélioration dans les faibles performances de 1% et seulement une augmentation de 6% pour la fréquence d'images moyenne. Cela signifie que tandis que le 9900KS était 11% plus rapide hors de la boîte, avec la mémoire réglée, le 3950X a juste réussi à prendre la tête.
Résumé des performances
Les résultats semblaient être un peu partout, parfois la mémoire réglée fournissait de forts gains, d'autres fois ces gains étaient légers et tout aussi souvent nous ne voyions aucun gain. Ce qui semblait clair était la différence de performance marginale entre le Ryzen 9 3950X et le Core i9-9900KS pour les jeux. Pour mieux comprendre cela, examinons les performances de tous les titres …
Hors de la boîte, le 3950X s'est avéré être 6% plus lent en moyenne par rapport au 9900KS, exactement la même marge observée entre le 3900X et 9900K lors de l'utilisation de la mémoire DDR4-3200 plus lente (données d'un examen précédent). Ensuite, avec la mémoire réglée, le 3950X était 4% plus lent en moyenne, ce qui, à toutes fins pratiques, est pratiquement une expérience de jeu identique dans tous les titres modernes.
Voici un examen plus approfondi de la différence de performances par jeu, le stock du 9900KS était 7% plus rapide, ce qui, comme nous venons de le voir, signifiait que le 3950X était 6% plus lent. Hors de la boîte, les plus grosses victoires pour le 9900KS ont été vues dans Hitman 2, The Division 2, Metro Exodus, Star Wars Jedi Fallen Order, Shadow of the Tomb Raider et Fortnite.
Maintenant, avec les deux processeurs utilisant les timings de mémoire réglés, le 9900KS était juste 4% plus rapide en moyenne et cette fois, c'est World of Tanks, Metro Exodus et Hitman où Intel voit ses plus grandes victoires. Nous voyons un grand changement pour Shadow of the Tomb Raider, alors examinons de plus près les gains que Ryzen a reçus de la mémoire réglée.
Sur les 18 jeux que nous avons testés, le 3950X a vu une amélioration de performance relativement mineure de 6% en moyenne par rapport à la mémoire DDR4 réglée. Les seuls gains à deux chiffres ont été observés lors de l'analyse comparative de Hitman 2 et Shadow of the Tomb Raider, c'est tout. De plus, à peine la moitié des jeux testés ont vu leur performance augmenter de moins de 5% avec une mémoire plus rapide.
Emballer
Voilà, si vous avez déjà vu ou fait partie d'une discussion concernant la mémoire optimisée et les processeurs phares d'aujourd'hui, le Ryzen 9 3950X et le Core i9-9900KS (ou le 9900K standard), ces références comparant les performances de jeu standard et optimisées devrait vous donner beaucoup d'arguments.
Les résultats des actions ont été impressionnants en eux-mêmes avec la mémoire Trident Z Neo. Si vous utilisiez de la mémoire avec des timings plus lâches et plus de marge pour le réglage, au moins par rapport aux timings prêts à l'emploi, les gains seraient plus extrêmes. Comme nous l'avons noté plus tôt, si vous dépensez plus de 500 $ sur votre processeur et probablement 1 000 $ environ sur le GPU, le choix d'une mémoire DDR4 premium n'est probablement pas un exercice.
Mais si vous achetez un processeur plus abordable tel que le Ryzen 9 3900X ou même l'un des modèles Ryzen 7, nous avons constaté que vous n'avez pas besoin d'investir dans une mémoire DDR4 premium. Nous l'avons confirmé dans notre référence de mise à l'échelle de mémoire Ryzen DDR4 de 3e génération. Ensuite, nous avons utilisé des conditions de jeu réalistes (pas 1080p avec un RTX 2080 Ti) et les performances de mémoire améliorées ont eu peu ou pas d'impact sur les fréquences d'images.
Ces tests confirment également que le Core i9-9900K reste un processeur de jeu haut de gamme et le plus rapide pour le prix. Cependant, nous ne l'appellerions pas la solution ultime simplement parce qu'elle ne maintient pas la couronne de performances par une marge significative.
Comparé au 3900X qui coûte à peu près le même prix, il est en moyenne 5% plus rapide pour les jeux, mais le Ryzen 9 est livré avec un refroidisseur et il est beaucoup plus rapide dans les applications lourdes de base, de 20 à 60% plus rapidement. Nous pensons également que les cœurs supplémentaires résistent mieux au Ryzen, mais cela est probablement moins préoccupant pour ceux qui achètent maintenant, car vous mettrez probablement à niveau dans 3 à 4 ans.