Pour la troisième année consécutive, avant la fin de l'année, regardons en arrière certains des pires produits graphiques pour CPU et PC sortis en 2019. Tout comme nous avons des guides dédiés aux meilleurs processeurs et meilleurs GPU que vous pouvez acheter, c'est notre équivalent de la honte. Ne voulant pas créer de controverse, prenez cette pièce comme lecture informative pour les fêtes.
En 2017, les produits qui figuraient sur la liste comprenaient les cartes mères Core i7-7700K, Z270 et TitanXp de Nvidia, tandis que l'année dernière, nous avons choisi la version DDR4 de la GeForce GT 1030, la Radeon RX 580 2048SP d'AMD et Skylake-X Refresh d'Intel, entre autres produits défaillants. .
Il s'avère que cette année, nous avons reçu une gamme assez diversifiée de déchets ou de matériel défectueux, donc cette fonctionnalité devrait être un peu amusante et avec cela, passons au premier élément de notre liste, le Cascade Lake-X d'Intel … oui, le gamme complète de processeurs Intel HEDT.
Intel Cascade Lake-X
L'année dernière, nous avons nommé le Skylake-X Refresh comme l'une des pires versions du processeur, le qualifiant de plus grand snooze-fest de 2018. Le rafraîchissement n'a rien fait pour rendre Intel plus compétitif. Les performances sont restées les mêmes, les prix sont restés les mêmes, et le seul vrai changement a vu les puces soudées, ce qui les a aggravées pour les overclockeurs qui aiment faire du delid.
On pourrait penser qu'un an plus tard, une réduction de moitié des prix serait une source d'excitation, mais hélas, leur valeur est encore pire que les pièces Threadripper concurrentes. En fait, Threadripper est une cible éloignée pour Intel ces jours-ci, le simple fait de s'attaquer aux pièces Ryzen 9 d'AMD est un véritable défi pour le fabricant de puces.
Nous pensons que si vous ne pouvez pas offrir les pièces HEDT les plus rapides, vous devez offrir le plus de valeur, et c'est quelque chose qu'AMD a accompli avec les deux premières générations de Threadripper. Le Core i9-10980XE phare de 1000 $ est le plus souvent utilisé par le Ryzen 9 3950X moins cher, et si vous avez besoin de plus de voies PCIe, le Threadripper 2950X de 2e génération est à bien des égards une meilleure alternative, et pour beaucoup moins. Ensuite, pour les amateurs de performances, le 10980XE semble embarrassant assis à côté du Threadripper 3960X ou 3970X.
Pour être tout à fait clair, aucun des processeurs Cascade Lake-X n'est particulièrement mauvais, ils ne sont tout simplement pas à des prix compétitifs, ce qui est encore choquant de penser compte tenu de la façon dont Intel a fait chuter le prix du modèle à 18 cœurs de 2000 $ à 1000 $ dans un Période de 12 mois.
Il est malheureux qu'Intel soit dans une position où ils sont obligés de rafraîchir à nouveau le même produit et de laisser leur plate-forme HEDT pratiquement inchangée pour une troisième génération. Les problèmes de fabrication actuels de 10 nm et les pénuries de 14 nm signifient que vous ne pouvez toujours pas trouver de Core i9-10980XE en stock. Espérons qu'Intel puisse bien sûr corriger bientôt, mais pour l'instant leurs pièces HEDT font notre liste des pires matériels annuels.
Nvidia GeForce GTX 1650 (version standard, non Super)
La nouvelle Radeon RX 5500 XT d'AMD était vraiment décevante, avec des prix à peine compétitifs par rapport à ce que Nvidia propose déjà et empilant par rapport aux anciens GPU Polaris d'AMD tels que le RX 580. Mais par rapport à la GeForce GTX 1650 qui vu le jour en avril, le 5500 XT peut au moins égaler certains de ses concurrents directs au même prix.
La vanille GTX 1650 était et est toujours en grande partie un produit inutile, comme nous l'avons appelé dans notre examen du premier jour. La GTX 1650 ne pouvait même pas rivaliser avec des options vieilles de plus de 2 ans, qui étaient moins chères. Venant à un PDSF de 150 $, 20 $ au-dessus des cartes Radeon RX 570 existantes, la 1650 était souvent beaucoup plus lente. À 110 $, la GTX 1650 aurait été compétitive, pas particulièrement excitante mais au moins compétitive.
La GTX 1650 avait un as dans sa manche: elle ne nécessite pas d'alimentation PCIe externe. Cependant, aucun modèle n'a été envoyé à un modèle qui ne nécessitait pas de connecteur d'alimentation PCIe à 6 broches, annulant complètement le seul avantage de ce produit. Pour en faire une option convaincante, il devait également être proposé dans un format discret, mais à ce jour, seuls deux modèles que nous connaissons présentent un design LP: le MSI GTX 1650 4GT LP OC et le Zotac GTX 1650 Gaming LP. Les deux sont difficiles à trouver et vendent généralement au détail à un prix élevé.
En deçà d'un cas d'utilisation très limité dans les PC OEM qui n'ont pas de connecteur d'alimentation PCIe à 6 broches, le GTX 1650 a été l'une des pires sorties de GPU en 2019. En moyenne, le RX 570 moins cher est 20% plus rapide à 1080p et 24% plus rapide à 1440p. C'est une énorme différence, d'autant plus que le 570 est moins cher.
Ajoutant l'insulte à la blessure (ou à la correction de cap?), Seulement six mois plus tard, Nvidia a publié la GTX 1650 Super, qui est en fait un produit de bonne valeur. En gros, pour 10 $ de plus, vous recherchez près de 40% de performances supplémentaires. Aïe, parlez des remords de l'acheteur pour les propriétaires originaux de 1650?
AMD Ryzen 7 3800X
Nous avions prévu d'inclure la Radeon VII dans cette liste, au moins en tant que carte graphique de jeu, mais honnêtement, même pour le jeu, ce n'était pas si mal par rapport à la GeForce RTX 2080. Vous pourriez également penser que c'est un peu difficile d'inclure le Ryzen 7 3800X quand il ne coûte que 20 $ de plus que le 3700X. Cela semble raisonnable pour ce qui devrait être du silicium mieux placé. Mais cela n'a pas toujours été le cas, le PDSF d'origine a demandé 70 $ par rapport au 3700X, et pour cela, vous n'avez pas obtenu grand-chose, sinon rien.
Lors de lourdes charges de travail, nous avons constaté que le 3800X cadencait entre 100 et 150 MHz, ce qui équivaut à une augmentation de fréquence de 2,5 à 4%. Cela augmente la consommation d'énergie du processeur d'environ 12%, ce qui signifie qu'il fonctionnait à quelques degrés de plus, ce qui pourrait le rendre un peu plus fort.
En bref, vous obtenez au mieux 3% de performances en dépensant 21% de plus de votre argent. Nous n'aimons pas non plus la note TDP, mais nous n'allons pas le refaire. Inutile de dire que la puissance de 65 W à 105 W n'est pas aussi importante que vous pourriez le penser en comparant les 3700X et 3800X.
Intel Core i9-9900KF / i9-9900KS
Essentiellement, ce que Intel a fait ici est de créer un battage médiatique autour d'un nouveau produit qui n'est pas nouveau du tout. Ils facturent aux utilisateurs plus d'argent pour choisir le meilleur silicium, tout en réduisant la qualité globale de la gamme 9900K en la limitant aux pièces qui ne peuvent pas facilement fonctionner à 5 GHz ou au-delà.
En conséquence, quelques mois après la sortie du 9900KS, les gens ont commencé à remarquer à quel point les nouveaux processeurs 9900K étaient en train d'overclocker et de binner le spécialiste «Silicon Lottery», a dû abandonner le 9900K. En règle générale, à mesure qu'un processeur vieillit, le processus de fabrication sur lequel il est basé mûrira, ce qui augmentera les chances de se retrouver avec un silicium de meilleure qualité.Par conséquent, vous verrez généralement des pièces comme le 9900K qui est généralement overclocké à 5 GHz, commencez à le faire plus fréquemment au fil du temps.
Notre souci avec le 9900KS est qu'Intel a maintenant la possibilité de sortir une nouvelle série de processeurs et d'envoyer aux examinateurs le meilleur silicium disponible à l'époque tout en le vendant aux premiers utilisateurs au départ. Après quoi, ils activent un processus de binning agressif, économisant du silicium de premier plan pour une prochaine édition spéciale et le vendent à un prix supérieur.
La chance d'acheter une puce de silicium de qualité inférieure est toujours une possibilité, mais avec ce changement, votre chance de gagner à la loterie de silicium passe de ~ 30% à zéro.
Bien que nous ne soyons pas enveloppés par l'idée du 9900KS, il existe également le modèle 9900KF. Ce que nous avons ici est un 9900K qui ne sur-horloge pas mieux, les graphiques intégrés sont désactivés et cela ne coûte pas moins. Demander à payer le prix fort pour un 9900K défectueux n'est pas une blague.
Intel est si serré sur l'approvisionnement de 14 nm en ce moment qu'il vend tout, les pièces autrefois destinées au bac sont désormais regroupées en versions spéciales sans iGPU. À notre avis, ils feraient mieux de les vendre à des overclockers sans l'IHS, Intel pourrait y économiser quelques dollars et les overclockers apprécieraient d'avoir à éviter l'étape de délidage.
MSI X570 Gaming Pro Carbon
En prévision des processeurs Ryzen de 3e génération d'AMD, nous étions intéressés de voir comment les modèles à 12 et 16 cœurs iraient sur les nouvelles cartes mères X570. Nous étions tellement excités que nous avons mis la main sur presque toutes les cartes mères X570 existantes, et il y en a beaucoup.
Après avoir effectué une comparaison thermique VRM entre les différentes cartes X570, nous avons estimé qu'il y avait des attentes concernant les offres de MSI. Étant donné la qualité de leur carte B450 Tomahawk, beaucoup envisageaient d'acheter une carte MSI X570. Malheureusement, MSI a commis une erreur de calcul avec leurs cartes X570 de milieu de gamme et elles fonctionnent beaucoup plus chaud que celles de la concurrence. À tel point que les températures que ces planches atteignent sous de fortes charges dans une pièce fraîche sont totalement inacceptables.
Avec un stock de 3900 X dans une pièce fraîche de 21 ° C sans flux d'air direct, le MSI X570 Gaming Pro atteint un niveau de folie de 106 degrés. Pour le contexte, le (grand) Asus TUF Gaming X570-Plus culmine à seulement 73 degrés.
Pire encore, la X570 Gaming Pro Carbon, une carte mère plutôt chère à 260 $ qui s'étrangle dans de lourdes charges de travail lorsqu'elle est associée au 3900X. MSI a depuis confirmé que nos résultats de test sont exacts et une deuxième source, Hardware Info a publié des résultats similaires.
Le X570 Gaming Pro Carbon était si mauvais que MSI a été obligé de le remplacer par le X570 Unify, qui est heureusement une très belle planche. Malheureusement, ils n'ont pas mis à jour le reste de leur gamme X570 plus abordable, qui comprend le Gaming Edge.
La MSI X570 Gaming Pro Carbon est peut-être la pire carte mère que nous ayons jamais testée. MSI semble avoir accepté nos conclusions et dire qu'il est déterminé à améliorer les choses à l'avenir, nous allons donc regarder pour les voir livrer des cartes B550 l'année prochaine.
Asus TUF Gaming X3 Radeon RX 5700 XT
Asus a livré certaines des meilleures cartes X570 du marché, mais il n'en va pas de même pour leurs cartes graphiques Radeon RX 5700. La version Asus TUF Gaming X3 de la Radeon RX 5700 XT est une catastrophe.
Un certain nombre de consommateurs ont franchi le pas, car le TUF est l'un de leurs modèles 5700 XT les plus abordables. C'est aussi une belle carte avec trois fans, alors qu'est-ce qui pourrait mal tourner?
La conception de la carte ne refroidit pas la mémoire efficacement et, par conséquent, est extrêmement chaude, atteignant 104 degrés pour la mémoire GDDR6 lors des jeux. Nous avons suggéré que c'était beaucoup trop élevé dans notre examen et que cela entraînerait presque certainement des problèmes, le qualifiant de produit défectueux que vous devriez éviter.
Depuis que cet examen a été mis en ligne, nous avons vu des avis d'utilisateurs apparaître sur des détaillants tels que Newegg et Amazon, la plupart d'entre eux signalant des températures de fonctionnement élevées, des ventilateurs bruyants et des problèmes de stabilité. La réponse du support client Asus a été assez typique, n'admettant rien, et alimentant simplement leurs clients les BS habituels tels que les suivants:
«Merci pour cet examen approfondi, nous apprécions toujours les retours de nos clients. Je suis désolé d'apprendre que vous rencontrez des problèmes de température et de bruit de ventilateur avec votre carte graphique, veuillez accepter mes excuses. Tous les produits Asus sont soumis à un contrôle qualité, des tests et des inspections intensifs. Ce que vous avez vécu n'était ni intentionnel ni représentatif de notre marque. »
À notre connaissance, il n'y a pas vraiment de solution pour ce produit, mais Asus continue de vendre la carte graphique de la pire qualité de 2019.
C'est une enveloppe
Cela a été une autre année passionnante pour le matériel PC, mais nous pensons que 2020 sera encore meilleur. Ce fut une année difficile pour Intel, bien que la société soit toujours massivement rentable. AMD a eu un cracker d'un an, et ce sont certainement les rois du bureau. Il sera intéressant de voir où ils peuvent prendre les choses d'ici.
AMD a encore du pain sur la planche pour le GPU car la situation y est beaucoup moins impressionnante. Le lancement de la série Radeon RX 5700 a été un succès, mais clairement Nvidia ne se repose pas et nous attendons de grandes choses de la part de l'équipe verte l'année prochaine.
En parlant de GPU, nous avons décidé de laisser passer la Radeon VII car malgré sa courte durée de vie, elle était quelque peu compétitive avec la RTX 2080 pour les jeux et pour l'utilisation sur poste de travail, c'était une excellente affaire. Nous avons également considéré le GeForce RTX 2080 Super parce qu'il est tout simplement de mauvaise valeur mais sans aucune alternative en vue qui peut offrir ce niveau de performance, il s'agit plus d'un article de luxe et pas d'un mauvais produit dans l'ensemble.
Avons-nous oublié des produits? Êtes-vous d'accord ou en désaccord avec nos choix? Faites le nous savoir dans les commentaires.