L'entreprise informatique personnelle telle que nous la connaissons se doit à un environnement de passionnés, d'entrepreneurs et de hasard. Avant les PC, le modèle commercial des ordinateurs centraux et des mini-ordinateurs s'est formé autour d'une seule entreprise fournissant un écosystème complet; de la construction du matériel, de l'installation, de la maintenance, de l'écriture du logiciel et de la formation des opérateurs.

Cette approche servirait son objectif dans un monde qui ne nécessitait apparemment que peu d'ordinateurs. Cela a rendu les systèmes extrêmement coûteux mais très lucratifs pour les entreprises concernées, car le contrat de coût et de service initial garantissait un flux régulier de revenus. Les "grandes sociétés de fer" n'étaient pas la force motrice initiale de l'informatique personnelle en raison des coûts, du manque de logiciels standard, du manque perçu de besoin pour les particuliers de posséder des ordinateurs et des marges bénéficiaires généreuses offertes par les contrats mainframe et mini-ordinateur .

C'est dans cette atmosphère que l'informatique personnelle a commencé avec les amateurs à la recherche de débouchés créatifs non offerts par leurs emplois de jour impliquant les systèmes monolithiques. L'invention des circuits intégrés à microprocesseur, DRAM et EPROM déclencherait l'utilisation généralisée des variantes de langage de haut niveau BASIC, ce qui conduirait à l'introduction de l'interface graphique et amènerait l'informatique au grand public. La standardisation et la marchandisation du matériel qui en résulteraient rendraient enfin l'informatique relativement abordable pour l'individu.

Au cours des prochaines semaines, nous nous pencherons sur l'histoire du microprocesseur et de l'ordinateur personnel, de l'invention du transistor aux puces modernes alimentant une multitude d'appareils connectés.

1947-1974: Fondations

Avant le 4004 d'Intel, le premier microprocesseur commercial

Les premiers ordinateurs personnels exigeaient que les passionnés aient des compétences à la fois en assemblage de composants électriques (principalement la capacité de souder) et en codage de machine, car le logiciel à cette époque était une affaire sur mesure où il était disponible.

Les leaders du marché commercial établis n'ont pas pris l'informatique personnelle au sérieux en raison de la fonctionnalité d'entrée-sortie et du logiciel limités, du manque de standardisation, des exigences élevées en matière de compétences des utilisateurs et du peu d'applications envisagées. Les propres ingénieurs d'Intel ont fait pression pour que l'entreprise poursuive une stratégie informatique personnelle presque dès que le 8080 a commencé à être implémenté dans une gamme de produits beaucoup plus large que prévu initialement. Steve Wozniak implorerait son employeur, Hewlett-Packard, de faire de même.

John Bardeen, William Shockley et Walter Brattain aux Bell Labs, 1948.

Alors que les amateurs ont initié le phénomène de l'informatique personnelle, la situation actuelle est en grande partie une extension de la lignée qui a commencé avec le travail de Michael Faraday, Julius Lilienfeld, Boris Davydov, Russell Ohl, Karl Lark-Horovitz, à William Shockley, Walter Brattain, John Bardeen, Robert Gibney et Gerald Pearson, qui ont co-développé le premier transistor (une conjugaison de la résistance de transfert) aux Bell Telephone Labs en décembre 1947.

Les Bell Labs continueraient d'être un moteur de premier plan dans les avancées des transistors (notamment le transistor Metal Oxide Semiconductor, ou MOSFET en 1959), mais ont accordé des licences étendues en 1952 à d'autres sociétés pour éviter les sanctions anti-trust du ministère américain de la Justice. Ainsi, Bell et sa société mère de fabrication, Western Electric, ont été rejoints par une quarantaine de sociétés, dont General Electric, RCA et Texas Instruments dans le secteur des semi-conducteurs en pleine expansion. Shockley quittera les Bell Labs et commencera Shockley Semi-Conductor en 1956.

Le premier transistor jamais assemblé, inventé par Bell Labs en 1947

Excellent ingénieur, la personnalité caustique de Shockley alliée à sa mauvaise gestion des employés a condamné l'entreprise en peu de temps. Moins d'un an après avoir rassemblé son équipe de recherche, il avait aliéné suffisamment de membres pour provoquer l'exode massif de "The Traitorous Eight", qui comprenait Robert Noyce et Gordon Moore, deux des futurs fondateurs d'Intel, Jean Hoerni, inventeur du processus de fabrication planaire des transistors. et Jay Last. Les membres de The Eight fourniraient le noyau de la nouvelle division Fairchild Semiconductor de Fairchild Camera and Instrument, une société qui est devenue le modèle de la start-up de la Silicon Valley.

La direction de la société Fairchild continuerait à marginaliser de plus en plus la nouvelle division en raison de l'accent mis sur le profit des contrats de transistors de haut niveau tels que ceux utilisés dans les systèmes de vol construits par IBM du bombardier stratégique nord-américain XB-70 Valkyrie, l'ordinateur de vol Autonetics du Système ICBM Minuteman, supercalculateur CDC 6600 et ordinateur de guidage Apollo de la NASA.

Alors que les amateurs ont initié le phénomène de l'informatique personnelle, la situation actuelle est en grande partie une extension de la lignée qui a commencé avec des travaux sur les premiers semi-conducteurs à la fin des années 40.

Cependant, le bénéfice a diminué, Texas Instruments, National Semiconductor et Motorola ayant gagné leur part de contrats. À la fin de 1967, Fairchild Semiconductor était devenu l'ombre de son ancien moi alors que les compressions budgétaires et les départs de personnel clé commençaient à prendre racine. Un sens aigu de la R&D ne se traduisait pas en produit commercial, et les factions combatives au sein de la direction se sont révélées contre-productives pour l'entreprise.

Les huit traîtres qui ont quitté Shockley pour lancer Fairchild Semiconductor. De gauche à droite: Gordon Moore, Sheldon Roberts, Eugene Kleiner, Robert Noyce, Victor Grinich, Julius Blank, Jean Hoerni, Jay Last. (Photo © Wayne Miller / Magnum)

Le principal parmi ceux à quitter serait Charles Sporck, qui a revitalisé National Semiconductor, ainsi que Gordon Moore et Robert Noyce. Alors que plus de cinquante nouvelles entreprises retrouveraient leurs origines dans la dissolution de l'effectif de Fairchild, aucune n'a atteint autant que la nouvelle Intel Corporation en si peu de temps. Un seul appel téléphonique de Noyce à Arthur Rock, le capital-risqueur, a permis de lever les fonds de démarrage de 2,3 millions de dollars en un après-midi.

La facilité avec laquelle Intel a vu le jour est due en grande partie à la stature de Robert Noyce et Gordon Moore. Noyce est largement crédité de la co-invention du circuit intégré avec Jack Kilby de Texas Instrument, bien qu'il ait presque certainement emprunté très fortement aux travaux antérieurs effectués par l'équipe de James Nall et Jay Lathrop au Diamond Ordnance Fuze Laboratory (DOFL) de l'armée américaine. , qui a produit le premier transistor construit à l'aide de photolithographie et d'interconnexions en aluminium évaporé en 1957-59, ainsi que l'équipe des circuits intégrés de Jay Last (y compris le James Nall nouvellement acquis) à Fairchild, dont Robert Noyce était chef de projet.

Premier circuit intégré planaire (Photo © Fairchild Semiconductor).

Moore et Noyce emmèneraient avec eux de Fairchild la nouvelle technologie MOS (semi-conducteur à oxyde métallique) à grille de silicium auto-alignée adaptée à la fabrication de circuits intégrés qui avait récemment été lancée par Federico Faggin, un propriétaire d'une joint-venture entre les sociétés italiennes SGS et Fairchild. . S'appuyant sur le travail de l'équipe Bell Labs de John Sarace, Faggin apportera son expertise à Intel lorsqu'il deviendra résident permanent des États-Unis.

Fairchild se sentirait à juste titre lésé par la défection, de même que par de nombreuses percées d'employés qui se sont retrouvées entre les mains d'autres – notamment National Semiconductor. Cette fuite des cerveaux n'était pas aussi unilatérale qu'il y paraît, puisque le premier microprocesseur de Fairchild, le F8, a probablement remonté ses origines au projet de processeur C3PF non réalisé d'Olimpia Werke.

À une époque où les brevets n'avaient pas encore assumé l'importance stratégique qu'ils ont aujourd'hui, le délai de mise sur le marché était d'une importance capitale et Fairchild était souvent trop lent à prendre conscience de l'importance de ses développements. La division R&D est devenue moins orientée produit, consacrant des ressources importantes aux projets de recherche.

Texas Instruments, le deuxième plus grand producteur de circuits intégrés, a rapidement érodé la position de Fairchild en tant que leader du marché. Fairchild occupait toujours une position de premier plan dans l'industrie, mais en interne, la structure de gestion était chaotique. L'assurance qualité de la production (AQ) était médiocre par rapport aux normes de l'industrie, les rendements de 20% étant courants.

Plus de cinquante nouvelles entreprises retrouveraient leurs origines à partir de la dissolution de la main-d'œuvre de Fairchild; aucun n'a atteint autant que le nouveau Intel Corp en si peu de temps.

Alors que le roulement du personnel d'ingénierie augmentait à mesure que les "Fairchildren" partaient pour des environnements plus stables, Jerry Sanders de Fairchild est passé du marketing aérospatial et de la défense au directeur général du marketing et a décidé unilatéralement de lancer un nouveau produit chaque semaine – le plan "Fifty-Two". Le délai de commercialisation accéléré condamnerait bon nombre de ces produits à des rendements d'environ 1%. On estime que 90% des produits expédiés plus tard que prévu, comportaient des défauts de conception, ou les deux. L'étoile de Fairchild était sur le point d'être éclipsée.

Si la stature de Gordon Moore et Robert Noyce donnait à Intel un bon départ en tant qu'entreprise, le troisième homme à rejoindre l'équipe deviendrait à la fois le visage public de l'entreprise et sa force motrice. Andrew Grove, né András Gróf en Hongrie en 1936, est devenu le directeur des opérations d'Intel malgré ses antécédents en fabrication. Le choix semblait en apparence perplexe – même en tenant compte de son amitié avec Gordon Moore – car Grove était un chercheur en R&D avec une formation en chimie à Fairchild et un professeur à Berkeley sans expérience en gestion d'entreprise.

Le quatrième homme de l'entreprise définirait sa première stratégie marketing. Bob Graham était techniquement le troisième employé d'Intel, mais devait donner un préavis de trois mois à son employeur. Le retard dans le passage à Intel permettrait à Andy Grove d'acquérir un rôle de gestion beaucoup plus important que prévu initialement.

Les premiers cent employés d'Intel posent devant le siège social de Mountain View, en Californie, en 1969.
(Source: Intel / Associated Press)

Excellent vendeur, Graham était considéré comme l'un des deux candidats exceptionnels pour l'équipe de gestion d'Intel – l'autre, W. Jerry Sanders III, était un ami personnel de Robert Noyce. Sanders a été l'un des rares dirigeants de Fairchild à conserver son emploi à la suite de la nomination de C. Lester Hogan au poste de PDG (d'un Motorola en colère).

La confiance initiale de Sanders vis-à-vis du principal marketing de Fairchild s'est évaporée rapidement alors que Hogan n'a pas été impressionné par la flamboyance de Sanders et la réticence de son équipe à accepter de petits contrats (1 million de dollars ou moins). Hogan a effectivement rétrogradé Sanders deux fois en quelques semaines avec les promotions successives de Joseph Van Poppelen et Douglas J. O'Conner au-dessus de lui. Les rétrogradations ont atteint ce que Hogan avait prévu – Jerry Sanders a démissionné et la plupart des postes clés de Fairchild ont été occupés par d'anciens cadres de Motorola de Hogan.

En quelques semaines, Jerry Sanders avait été approché par quatre autres anciens employés de Fairchild de la division analogique souhaitant créer leur propre entreprise. Comme initialement conçu par les quatre, la société produirait des circuits analogiques depuis la dissolution (ou la fusion) de Fairchild encourageait un grand nombre de start-ups qui cherchent à profiter de l'engouement pour les circuits numériques. Sanders s'est jointe à l'idée que la nouvelle société poursuivrait également les circuits numériques. L'équipe comprendrait huit membres, dont Sanders, Ed Turney, l'un des meilleurs vendeurs de Fairchild, John Carey, et le concepteur de puces Sven Simonssen, ainsi que les quatre membres originaux de la division analogique, Jack Gifford, Frank Botte, Jim Giles et Larry Stenger.

Advanced Micro Devices, comme la société serait connue, a connu un début difficile. Intel avait obtenu un financement en moins d'une journée grâce à la formation de la société par des ingénieurs, mais les investisseurs étaient beaucoup plus réticents face à une proposition commerciale de semi-conducteurs dirigée par des responsables marketing. Arthur Rock, qui a fourni le financement de Fairchild Semiconductor et d'Intel, a été la première étape pour obtenir le capital initial d'AMD de 1,75 million de dollars. Rock a refusé d'investir, tout comme une succession de sources d'argent possibles.

Finalement, Tom Skornia, le nouveau représentant légal d'AMD est arrivé à la porte de Robert Noyce. Le co-fondateur d'Intel deviendrait ainsi l'un des investisseurs fondateurs d'AMD. Le nom de Noyce sur la liste des investisseurs a ajouté une certaine légitimité à la vision commerciale qu'AMD avait jusqu'à présent fait défaut aux yeux des investisseurs potentiels. Un financement supplémentaire a suivi, l'objectif révisé de 1,55 million de dollars ayant été atteint juste avant la fermeture des bureaux le 20 juin 1969.

AMD a connu un début difficile. Mais Robert Noyce d'Intel, devenu l'un des investisseurs fondateurs de l'entreprise, a ajouté une certaine légitimité à sa vision commerciale aux yeux d'investisseurs potentiels.

La formation d'Intel était un peu plus simple, permettant à l'entreprise de se lancer directement dans les affaires une fois le financement et les locaux sécurisés. Son premier produit commercial était également l'une des cinq "premières" notables de l'industrie accomplies en moins de trois ans qui devaient révolutionner à la fois l'industrie des semi-conducteurs et le visage de l'informatique.

Honeywell, l'un des fournisseurs d'ordinateurs qui vivaient dans la grande ombre d'IBM, a approché de nombreuses sociétés de puces avec une demande pour une puce de RAM statique 64 bits.

Intel avait déjà formé deux groupes pour la fabrication de puces, une équipe de transistors MOS dirigée par Les Vadász et une équipe de transistors bipolaires dirigée par Dick Bohn. L'équipe bipolaire a été la première à atteindre cet objectif et la première puce SRAM 64 bits au monde a été remise à Honeywell en avril 1969 par son concepteur en chef, H.T. Chua. Être en mesure de produire une première conception réussie pour un contrat d'un million de dollars ne ferait qu'ajouter à la première réputation d'Intel dans l'industrie.

Le premier produit d'Intel, une SRAM 64 bits basée sur la technologie bipolaire Schottky nouvellement développée. (CPU-Zone)

Conformément aux conventions de dénomination de l'époque, la puce SRAM a été commercialisée sous son numéro de pièce, 3101. Intel, ainsi que pratiquement tous les fabricants de puces de l'époque, ne commercialisaient pas leurs produits auprès des consommateurs, mais auprès des ingénieurs des entreprises. Les numéros de pièce, surtout s'ils avaient une signification telle que le nombre de transistors, ont été jugés plus attrayants pour leurs clients potentiels. De même, donner un nom réel au produit pourrait signifier que le nom masque des déficiences techniques ou un manque de substance. Intel avait tendance à ne s'éloigner de la désignation numérique des pièces que lorsqu'il devenait douloureusement évident que les numéros ne pouvaient pas être protégés par des droits d'auteur.

Alors que l'équipe bipolaire a fourni le premier produit de rupture pour Intel, l'équipe MOS a identifié le principal coupable de ses propres défaillances de puces. Le processus MOS à grille de silicium a nécessité de nombreux cycles de chauffage et de refroidissement pendant la fabrication des puces. Ces cycles ont provoqué des variations du taux d'expansion et de contraction entre le silicium et l'oxyde métallique, ce qui a entraîné des fissures qui ont brisé les circuits de la puce. La solution de Gordon Moore était de "doper" l'oxyde métallique avec des impuretés pour abaisser son point de fusion permettant à l'oxyde de s'écouler avec le chauffage cyclique. La puce résultante qui est arrivée en juillet 1969 de l'équipe MOS (et une extension du travail effectué à Fairchild sur la puce 3708) est devenue la première puce de mémoire MOS commerciale, la 256 bits 1101.

Honeywell s'est rapidement engagé pour un successeur du 3101, surnommé le 1102, mais au début de son développement, un projet parallèle, le 1103, dirigé par Vadász avec Bob Abbott, John Reed et Joel Karp (qui a également supervisé le développement du 1102) a montré un potentiel considérable. . Les deux étaient basés sur une cellule de mémoire à trois transistors proposée par William Regitz de Honeywell qui promettait une densité de cellules beaucoup plus élevée et des coûts de fabrication inférieurs. L'inconvénient était que la mémoire ne conserverait pas les informations dans un état non alimenté et que les circuits auraient besoin d'une tension appliquée (rafraîchie) toutes les deux millisecondes.

La première puce de mémoire MOS, Intel 1101, et la première puce de mémoire DRAM, Intel 1103. (CPU-Zone)

À l'époque, la mémoire à accès aléatoire par ordinateur était le domaine des puces de mémoire à noyau magnétique. Cette technologie a été rendue presque obsolète avec l'arrivée de la puce 1103 DRAM (mémoire dynamique à accès aléatoire) d'Intel en octobre 1970, et au moment où les bogues de fabrication ont été résolus au début de l'année prochaine, Intel avait une avance considérable sur un marché dominant et à croissance rapide. – une avance dont il a profité jusqu'à ce que les fabricants de mémoire japonais provoquent une forte baisse des prix de la mémoire au début des années 80 en raison de l'apport massif de capitaux dans la capacité de fabrication.

Intel a lancé une campagne de marketing à l'échelle nationale invitant les utilisateurs de mémoire à noyau magnétique à téléphoner à Intel pour récupérer et réduire leurs dépenses en mémoire système en passant à la DRAM. Inévitablement, les clients se renseigneraient sur la deuxième source d'approvisionnement des puces à une époque où les rendements et l'offre ne pouvaient pas être tenus pour acquis.

Andy Grove était farouchement opposé au second sourcing, mais tel était le statut d'Intel en tant que jeune entreprise qui devait répondre à la demande de l'industrie. Intel a choisi une entreprise canadienne, Microsystems International Limited, comme première deuxième source d'approvisionnement en puces plutôt qu'une entreprise plus grande et plus expérimentée qui pourrait dominer Intel avec son propre produit. Intel gagnerait environ 1 million de dollars grâce à l'accord de licence et gagnerait davantage lorsque MIL tentait d'augmenter ses bénéfices en augmentant la taille des plaquettes (de deux pouces à trois) et en réduisant la puce. Les clients de MIL se sont tournés vers Intel lorsque les puces de l'entreprise canadienne sont sorties de la chaîne de montage défectueuses.

Intel a lancé une campagne de marketing à l'échelle nationale invitant les utilisateurs de mémoire à noyau magnétique à téléphoner à Intel pour récupérer et réduire leurs dépenses en mémoire système en passant à la DRAM.

L'expérience initiale d'Intel n'indiquait pas l'industrie dans son ensemble, ni ses propres problèmes ultérieurs avec le second sourcing. La croissance d'AMD a été directement facilitée en devenant une deuxième source pour les puces TTL (Transistor-Transistor Logic) de la série 9300 de Fairchild et en sécurisant, en concevant et en livrant une puce personnalisée pour la division militaire de Westinghouse que Texas Instruments (l'entrepreneur initial) avait du mal à produire à temps.

Les premiers échecs de fabrication d'Intel à l'aide du processus de porte en silicium ont également conduit à la troisième puce la plus rentable, ainsi qu'à une avance de l'industrie dans les rendements. Intel a chargé un autre ancien de Fairchild, le jeune physicien Dov Frohmann, d'étudier les problèmes de processus. Ce que Frohmann a supposé, c'est que les grilles de certains des transistors étaient devenues déconnectées, flottant au-dessus et enfermées dans l'oxyde les séparant de leurs électrodes.

Frohmann a également démontré à Gordon Moore que ces portes flottantes pouvaient contenir une charge électrique à cause de l'isolant environnant (dans certains cas plusieurs décennies), et pouvaient ainsi être programmées. De plus, la charge électrique de la grille flottante pourrait être dissipée avec un rayonnement ultra-violet ionisant qui effacerait la programmation.

La mémoire conventionnelle nécessitait que les circuits de programmation soient définis pendant le fabricant de la puce avec des fusibles intégrés dans la conception pour les variations de programmation. Cette méthode est coûteuse à petite échelle, nécessite de nombreuses puces différentes pour répondre à des objectifs individuels et nécessite une modification des puces lors de la refonte ou de la révision des circuits.

L'EPROM (effaçable, mémoire morte programmable) a révolutionné la technologie, rendant la programmation de la mémoire beaucoup plus accessible et beaucoup plus rapide car le client n'a pas eu à attendre la fabrication de puces spécifiques à son application.

L'inconvénient de cette technologie était que pour que la lumière UV efface la puce, une fenêtre en quartz relativement coûteuse a été incorporée dans l'emballage de la puce directement au-dessus de la puce ROM pour permettre l'accès à la lumière. Le coût élevé serait plus tard atténué par l'introduction d'EPROM programmables une fois (OTP) qui supprimaient la fenêtre de quartz (et la fonction d'effacement), et de ROM programmables effaçables électriquement (EEPROM).

Comme avec le 3101, les rendements initiaux étaient très médiocres – moins de 1% pour la plupart. L'EPROM 1702 nécessitait une tension précise pour les écritures mémoire. Les variations de fabrication se sont traduites par une exigence de tension d'écriture incohérente – trop peu de tension et la programmation serait incomplète, trop risqué de détruire la puce. Joe Friedrich, récemment attiré loin de Philco, et un autre qui avait perfectionné leur métier à Fairchild, ont frappé en passant une tension négative élevée à travers les puces avant d'écrire des données. Friedrich a nommé le processus «sortant» et il augmenterait les rendements d'une puce toutes les deux tranches à soixante par tranche.

Intel 1702, la première puce EPROM. (computermuseum.li)

Parce que la sortie n'a pas modifié physiquement la puce, les autres fabricants qui vendent des circuits intégrés conçus par Intel ne découvriraient pas immédiatement la raison du bond des rendements d'Intel. Ces rendements accrus ont eu un impact direct sur la fortune d'Intel, les revenus ayant grimpé de 600% entre 1971 et 1973. Les rendements, stellaires par rapport aux sociétés de deuxième source, ont conféré un avantage marqué à Intel par rapport aux mêmes pièces vendues par AMD, National Semiconductor, Sigtronics et MIL. .

La ROM et la DRAM étaient deux composants essentiels d'un système qui allait devenir une étape importante dans le développement de l'informatique personnelle. En 1969, la Nippon Calculating Machine Corporation (NCM) a approché Intel désirant un système à douze puces pour une nouvelle calculatrice de bureau. Intel, à ce stade, était en train de développer ses puces SRAM, DRAM et EPROM et souhaitait obtenir ses premiers contrats commerciaux.

La proposition originale de NCM décrivait un système nécessitant huit puces spécifiques à la calculatrice, mais Ted Hoff d'Intel a eu l'idée d'emprunter aux plus petits mini-ordinateurs de la journée. Plutôt que des puces individuelles gérant des tâches individuelles, l'idée était de créer une puce qui traitait des charges de travail combinées, transformant les tâches individuelles en sous-routines comme le faisaient les plus gros ordinateurs – une puce à usage général. L'idée de Hoff réduirait le nombre de puces nécessaires à seulement quatre – un registre à décalage pour les entrées-sorties, une puce ROM, une puce RAM et la nouvelle puce de processeur.

NCM et Intel ont signé le contrat pour le nouveau système le 6 février 1970 et Intel a reçu une avance de 60 000 $ contre une commande minimum de 60 000 kits (avec huit puces par kit minimum) sur trois ans. La tâche de faire fructifier le processeur et ses trois puces de support serait confiée à un autre employé Fairchild mécontent.

Federico Faggin est devenu désillusionné par l'incapacité de Fairchild à traduire ses percées en R&D en produits tangibles avant d'être exploité par ses rivaux et sa propre position continue en tant qu'ingénieur de processus de fabrication, tandis que son principal intérêt résidait d'abord dans l'architecture des puces. En contactant Les Vadász chez Intel, il a été invité à diriger un projet de conception sans plus de connaissance préalable que sa description comme «difficile». Faggin devait découvrir ce qu'impliquait le projet MCS-4 à 4 puces le 3 avril 1970, sa première journée de travail, lorsqu'il fut informé par l'ingénieur Stan Mazor. Le lendemain, Faggin a été jeté dans les profondeurs, rencontrant Masatoshi Shima, le représentant de NCM, qui s'attendait à voir la conception logique du processeur plutôt qu'à entendre les contours d'un homme qui avait été sur le projet depuis moins d'une journée.

Intel 4004, le premier microprocesseur commercial, avait 2300 transistors et fonctionnait à une vitesse d'horloge de 740KHz. (CPU-Zone)

L'équipe de Faggin, qui comprenait désormais Shima pour la durée de la phase de conception, s'est rapidement mise à développer les quatre puces. Conçu pour les plus simples d'entre eux, le 4001 a été achevé en une semaine, la mise en page nécessitant un seul dessinateur par mois. En mai, les 4002 et 4003 avaient été conçus et les travaux avaient commencé sur le microprocesseur 4004. Le premier cycle de pré-production est sorti de la chaîne de montage en décembre, mais parce que la couche de contact enterrée vitale a été omise de la fabrication, ils ont été rendus inutilisables. Une deuxième révision a corrigé l'erreur et trois semaines plus tard, les quatre puces de travail étaient prêtes pour la phase de test.

Le 4004 aurait pu être une note de bas de page dans l'histoire des semi-conducteurs s'il était resté une pièce personnalisée pour NCM, mais la baisse des prix de l'électronique grand public, en particulier sur le marché concurrentiel des calculatrices de bureau, a amené NCM à se rapprocher d'Intel et à demander une réduction du prix unitaire de la part du contrat convenu. Armé de la connaissance que le 4004 pourrait avoir de nombreuses autres applications, Bob Noyce a proposé une réduction de prix et un remboursement de l'avance de 60000 $ de NCM en échange d'Intel pour pouvoir commercialiser le 4004 à d'autres clients sur des marchés autres que les calculatrices. Le 4004 est ainsi devenu le premier microprocesseur commercial.

Deux autres conceptions de l'époque étaient propriétaires de systèmes entiers; Le MP944 de Garrett AiResearch était un composant de l'ordinateur central de données aérodynamiques du Grumman F-14 Tomcat, qui était responsable de l'optimisation des ailes et des aubes de gant à géométrie variable du combattant, tandis que les TMS 0100 et 1000 de Texas Instruments n'étaient initialement disponibles que comme composant des calculatrices portables. comme le Bowmar 901B.

Le 4004 aurait pu être une référence dans l'histoire des semi-conducteurs s'il était resté une pièce personnalisée pour NCM.

Alors que les 4004 et MP944 nécessitaient un certain nombre de puces de support (ROM, RAM et E / S), la puce Texas Instruments a combiné ces fonctions dans un CPU – le premier microcontrôleur au monde, ou "ordinateur sur puce" comme il a été commercialisé à l'époque.

À l'intérieur de l'Intel 4004

Texas Instruments et Intel concluraient une licence croisée impliquant la logique, le processus, le microprocesseur et le microcontrôleur IP en 1971 (et de nouveau en 1976) qui inaugurerait une ère de licences croisées, de coentreprises et du brevet en tant qu'arme commerciale.

L'achèvement du système NCM (Busicom) MCS-4 a libéré des ressources pour la poursuite d'un projet plus ambitieux dont les origines étaient antérieures à la conception du 4004. À la fin de 1969, à la suite de la trésorerie de son introduction en bourse initiale, Computer Terminal Corporation (CTC, plus tard Datapoint) a contacté Intel et Texas Instruments avec une exigence pour un contrôleur de terminal 8 bits.

Texas Instruments a abandonné assez tôt, et le développement du projet 1201 d'Intel, commencé en mars 1970, avait calé en juillet alors que le chef de projet Hal Feeney était coopté sur un projet de puce RAM statique. La CTC finirait par opter pour une collection discrète alors plus simple de puces TTL à l'approche des délais. Le projet 1201 languirait jusqu'à ce que Seiko manifeste son intérêt pour une calculatrice de bureau et que Faggin ait installé le 4004 en janvier 1971.

Dans l'environnement actuel, il semble presque incompréhensible que le développement de microprocesseurs joue le deuxième rôle de la mémoire, mais à la fin des années 60 et au début des années 70, l'informatique était la province des ordinateurs centraux et des mini-ordinateurs.

Dans l'environnement actuel, il semble presque incompréhensible que le développement de microprocesseurs joue le deuxième rôle de la mémoire, mais à la fin des années 1960 et au début des années 1970, l'informatique était la province des ordinateurs centraux et des mini-ordinateurs. Moins de 20 000 ordinateurs centraux ont été vendus chaque année dans le monde et IBM a dominé ce marché relativement petit (dans une moindre mesure UNIVAC, GE, NCR, CDC, RCA, Burroughs et Honeywell – les «Seven Dwarfs» à IBM «Snow White»). . Pendant ce temps, Digital Equipment Corporation (DEC) détenait effectivement le marché des mini-ordinateurs. La direction d'Intel et d'autres sociétés de microprocesseurs ne pouvaient pas voir leurs puces usurper l'ordinateur central et le mini-ordinateur, tandis que de nouvelles puces de mémoire pouvaient desservir ces secteurs en grande quantité.

Le 1201 est arrivé en avril 1972 avec son nom changé en 8008 pour indiquer qu'il s'agissait d'un prolongement du 4004. La puce a connu un succès raisonnable mais a été handicapée par sa dépendance à un emballage à 18 broches qui limitait son entrée-sortie (I / O) et options de bus externe. Étant relativement lent et utilisant toujours la programmation du premier langage d'assemblage et du premier code machine, le 8008 était encore loin de l'utilisation des processeurs modernes, bien que le lancement et la commercialisation récents de la disquette 23 pouces 23FD d'IBM donneraient une impulsion au microprocesseur. marché au cours des prochaines années.

Système de développement Intellec 8 (computinghistory.org.uk)

La poussée d'Intel pour une adoption plus large a entraîné l'intégration des 4004 et 8008 dans les premiers systèmes de développement de la société, les Intellec 4 et Intellec 8 – ces derniers figureront en bonne place dans le développement du premier système d'exploitation orienté microprocesseur – un Moment «what if» dans les deux secteurs ainsi que l'histoire d'Intel. Les commentaires des utilisateurs, des clients potentiels et la complexité croissante des processeurs basés sur une calculatrice ont fait évoluer le 8008 vers le 8080, ce qui a finalement lancé le développement de l'ordinateur personnel.

Cet article est le premier épisode d'une série de cinq. Si cela vous a plu, lisez la suite de la naissance des premières sociétés d'ordinateurs personnels. Ou si vous souhaitez en savoir plus sur l'histoire de l'informatique, consultez notre incroyable série sur l'histoire de l'infographie.