Metro Exodus est sur le point de recevoir notre traitement de référence GPU habituel avec 36 cartes graphiques sur le banc, obtenant ainsi une comparaison complète des performances. Le jeu a généralement été bien accueilli même s'il n'est sorti que depuis quelques jours. Nous avons eu accès à Metro Exodus avant la sortie de la version, qui nous permettait non seulement de construire notre grand benchmark GPU, mais également de vérifier le traçage des rayons et les performances DLSS. Parallèlement à la sortie du jeu, AMD et Nvidia ont sorti les pilotes mis à jour qui ont été utilisés pour ce test.
Nous avons brièvement testé les pilotes d’affichage précédents des deux camps mais, à notre connaissance, aucun d’eux n’a apporté de réelles améliorations de performances. Ce qui a amélioré les performances, c’est le patch 1 de Metro: nos résultats peuvent donc différer un peu de ceux qui ont publié tôt.
En règle générale, les performances fluctuent beaucoup dans la plupart des jeux en fonction des niveaux et des zones et donc de ce qui est rendu. Bien que les développeurs essaient d’optimiser les niveaux pour obtenir des performances plus constantes, nous ne dirions pas qu’ils ont mal fonctionné avec Metro Exodus, mais vous verrez des fréquences d’image avec une GTX 1060 à 1080p à 70-80 i / s dans certains zones et puis juste 30-40 fps dans d'autres.
Nous avons mis en boîte la référence en faveur d’une passe de 60 secondes en jeu dans une section exigeante au début de la partie. La référence a lieu à Moscou, très tôt dans la campagne et commence au premier point de contrôle après le passage de la meute de loups mutés. Pour les tests, nous utilisons le préréglage «Ultra» qui permet de désactiver Nvidia HairWorks et Advanced PhysX par défaut, mais Tessellation est activé.
Le jeu prend également en charge les formats DX11 et DX12, mais les performances avec un Core i9-9900K étaient identiques avec l’une ou l’autre API. Nous avons donc décidé d’utiliser DX12 pour les tests.
Notre banc de test GPU standard contient un Core i9-9900K cadencé à 5 GHz avec 32 Go de mémoire DDR4-3400. Les derniers pilotes d'affichage ont été installés, pour les pilotes AMD Adrenaline 2019 Edition 19.2.2 et pour Nvidia les pilotes GeForce 418.91.
Des repères
En partant du haut et en descendant. Comme vous pouvez le constater, la RTX 2080 Ti n’a aucun problème à conserver des valeurs supérieures à 100 ips et si 131 fps en 1080p n’est pas étonnant pour ce GPU haut de gamme extrême, c’est meilleur que ce que nous voyons dans des titres tels que Assassin's Creed Odyssey, Just Cause 4, Hitman 2 et Kingdom Come Deliverance, par exemple.
En descendant dans la liste, nous voyons le RTX 2080 offrir des performances très solides. Ici, il était 13% plus rapide que le GTX 1080 Ti. Ce titre semble donc bien optimisé pour la nouvelle architecture Turing de Nvidia. La 1080 Ti fait toujours bien et on voit vaincre la beaucoup plus récente Radeon VII. Pendant ce temps, les RTX 2070 et 2060 offrent des performances très similaires et les deux étaient plus rapides que Vega 64 Liquid mais aussi la GTX 1080.
Pour ceux qui espèrent atteindre environ 60 images par seconde en 1080p, vous aurez besoin d’une puissance de feu assez importante pour le GPU. Au minimum, une GeForce GTX 1070 ou une Vega 56 seront nécessaires, Vega 56 était le plus rapide des deux, car elle correspondait à peu près à la GTX 1070 Ti.
Puis, pour environ 50 ips en moyenne, la Radeon RX 590 ou la GeForce GTX 1060 fonctionneront. Nous constatons que le 1060 6 Go est 9% plus rapide que le RX 580 et 14% plus rapide que le 3GB 1060. Ensuite, tout ce qui se trouve en dessous du RX 570 ou du R9 390 , Je considérerais que ralentir pour une expérience de jeu agréable. Cela signifie que le GPU Nvidia le plus faible avec lequel vous voudriez jouer est la GeForce GTX 970. Donc, comme nous l'avons dit, le jeu exige du matériel sérieux en 1080p lorsque vous utilisez le préréglage ultra de qualité, qui n'est pas le préréglage de la plus haute qualité disponible, être extrême.
En commençant par le RTX 2080 Ti, nous constatons encore une fois que la cadence moyenne reste supérieure à 100 images par seconde, tandis que la valeur basse de 1% est tombée vers 90 images par seconde. C’est quand même assez impressionnant, étant donné que le RTX 2080 ne pouvait même pas atteindre une moyenne de 90 images par seconde, mais plutôt de 83 images par seconde. La Radeon VII était 14% plus lente avec 71 ips, ce qui voulait dire qu’elle était 8% plus rapide que le RTX 2070 et à peine 16% plus rapide que le RTX 2060, ce qui n’est pas extraordinaire étant donné qu’elle coûte deux fois plus cher.
Le RTX 2060 est vraiment un bon rapport qualité prix ici. Elle correspondait à la GTX 1080 et n’était pas sensiblement plus lente que la 2070. Vega 64 Liquid ne pose pas de problème, mais Vega 56 est l’option qui se démarque ici en dépit de sa perte par la 2060, mais c’est bien sûr un titre sponsorisé par Nvidia.
Les anciens GPU Maxwell de Nvidia tiennent plutôt bien, la 980 Ti correspondait à la GTX 1070 et la 980 à la 6GB 1060. La 6GB 1060 était également 12% plus rapide que le RX 580, mais aucune n'était excellente à 1440p, avec une moyenne inférieure à 40 fps. Fondamentalement, tout ce qui se trouvait sous la RX 580 ou la GTX 970 était injouable à cette résolution.
Ensuite, à 4K, bonne chance, vous avez besoin d’un RTX 2080 Ti ou vous devez vous contenter de réglages de qualité inférieure, auquel cas vous pourriez aussi bien mordre la balle et jouer à 1440p.
Le jeu était jouable avec une GTX 1080, une RTX 2060, une Radeon VII ou autre, mais une fois que vous commencez à voir le niveau de performances inférieur à 1% basculer en dessous de 30 ips, les fréquences de trame stuttery nuisent à l'expérience.
Maintenant, avant de conclure, nous avons revérifié 31 GPU, dont beaucoup n’avaient pas été testés auparavant, pour voir si vous pouviez vous en sortir avec du matériel plus ancien en 1080p en utilisant le préréglage de qualité moyenne avec Tessellation désactivée, et bien sûr, HairWorks et Advanced PhysX étaient toujours activés. de.
Le réglage de qualité moyenne a permis à la GTX 970 d’atteindre une moyenne de 92 i / s, ce qui représente un gain de performances considérable de 119% par rapport à ce que nous avions constaté avec le préréglage de qualité ultra. Des gains similaires ont également été observés pour les RX 570 et R9 390. La fréquence d’affichage des images de la GTX 1050 Ti a doublé, ce qui signifie qu’elle pouvait désormais offrir des performances très jouables, ce qui était agréable à voir.
Nous voyons également des vieux joueurs tels que les HD 7970 et GTX 780 Ti offrir des performances jouables et, oh, oh, les 7970 ont bien vieilli. Le R9 280X est un 7970 réaménagé avec un overclock d'usine et nous le voyons également en tête du 780 Ti. Entre-temps, les GPU les plus lents avec lesquels vous vous échapperez sont les R9 380, GTX 780, 950 et 1050.
Enfin, pour conclure les tests, nous avons quelques résultats de mise à l’échelle de qualité prédéfinis. Nous venons de voir à quel point le préréglage de qualité moyenne offrait une amélioration considérable des performances pour les anciens GPU, en particulier ceux dotés de 4 Go de moins de VRAM. Les gains des modèles 8 Go RX 580 et 6 Go 1060 ne sont pas aussi extrêmes, mais ils ont quand même enregistré une amélioration de 50 à 60% des performances lorsqu’on est passé à la qualité moyenne préréglée d’ultra.
Ce qui est intéressant ici, c’est que les RX 580 et GTX 1060 offrent des performances pratiquement identiques avec les réglages de qualité «basse» et «moyenne». Cependant, avec «high», la GTX 1060 avance de quelques pour cent puis étend la marge avec le préréglage ultra. Il maintient ensuite son avance de 9% avec les réglages de qualité extrême. La tessellation a été activée pour tous ces tests, tandis que HairWorks et Advanced PhysX ont été désactivés. Nous pensons que le niveau de tessellation est augmenté avec les réglages ultra et extrêmes, ce qui confère un léger avantage à Nvidia.
Emballer
Ceux qui espèrent profiter de Metro Exodus dans toute sa splendeur visuelle auront besoin d’une plate-forme de jeu gigantesque. Pour être juste, le jeu s'adapte bien au matériel ancien ou de bas de gamme en réduisant le paramètre de qualité.
Si vous disposez de moins de 4 Go de VRAM, nous vous suggérons fortement d'utiliser le paramètre de qualité moyenne. En 1080p avec le paramètre de qualité ultra, nous avons souvent vu l'allocation de mémoire VRAM atteindre environ 3,8 Go sur des cartes de 6 à 8 Go de mémoire, un peu plus de 4 Go à 1440p et presque 5 Go à 4K.
Bien sûr, nous avons ignoré tout traçage de rayons ou test DLSS, car nous en avions déjà parlé. Nous avons été assez impressionnés par le traçage global des rayons d'illumination dans Metro, bien plus que par Battlefield V. Les performances dans lesquelles nous avons testé cet article (39% de frappe) étaient plus extrêmes que ce que nous avions vu auparavant (29% de impact). Avec un rendement de ~ 40%, le RTX 2080 Ti à 1440p tombe d'une moyenne de 105 ips à 65 ips, ce qui n’est pas bon. Bien que ce soit une meilleure implémentation que ce que nous avons vu dans Battlefield V, cela ne dit pas grand chose.
Globalement, le jeu a fière allure, il est très détaillé et c’est en grande partie pourquoi il est si exigeant. Les GPU AMD et Nvidia fonctionnent bien et nous avons été particulièrement impressionnés par la façon dont de vieux produits, tels que la Radeon HD 7970, utilisaient le paramètre de qualité moyenne.