C’est une comparaison que nous souhaitons faire depuis un certain temps. Avec Computex 2019 et la confirmation complète de Ryzen de troisième génération, voici une comparaison actualisée entre le Ryzen 5 1600 et le Core i5-7600K. Il est temps de voir quel processeur offre aux joueurs la meilleure performance en 2019.
Lorsque la R5 1600 a été lancée pour la première fois, vous pouviez facilement plaider en faveur du 7600K en tant que meilleur processeur de jeu. La grande majorité des jeux donnait de meilleurs résultats sur le Core i5-7600K et souvent beaucoup plus rapidement dans ce que nous considérions comme des jeux plus anciens à l’époque. Cependant, pour les jeux nouvellement commercialisés en 2017, leur égalité était meilleure et dans quelques titres plus lourds tels que Ashes of the Singularity, le processeur Ryzen était un peu plus rapide ou dans Battlefield 1, il était globalement plus cohérent.
Nous avons encore vu des processeurs Ryzen lutter dans plusieurs titres tels que Arma 3, Deus Ex: Mankind Divisé, Far Cry Primal, Grand Theft Auto V, Total War Warhammer II et Watch Dogs 2 pour citer quelques exemples. Et pourtant, nous avons aimé le Ryzen 5 1600 car il était moins cher, offrait un support de plate-forme supérieur, était livré avec un refroidisseur de boîte et battait généralement le processeur Core i5 en tâches de productivité. En effet, pour des charges de travail intensives, le Ryzen 5 1600 imitait ce que nous avions vu depuis le Core i7-7700K et qui était impressionnant à l’époque.
Pour ces raisons et bien d’autres, à peine deux mois après sa sortie, nous avons nommé le Ryzen 5 1600 «le processeur le plus économique du marché». Bien que nous ayons remarqué que pour les jeux à haute réactualisation, le 7600K serait le meilleur choix, au moins à court terme, nous nous attendions à ce que les 2 cœurs supplémentaires et les 8 threads du processeur Ryzen 5 soient utiles avant trop longtemps. Cela fait à peu près deux ans depuis ces premières impressions et nous n’avons pas revu cette comparaison. Plus récemment, l'accent a été mis sur les processeurs Zen + tels que les Ryzen 5 2600 et 2700. Mais aujourd'hui, nous verrons comment les temps ont changé et ont favorisé l'une ou l'autre des parties.
Le Ryzen 5 1600 a été testé sur le MSI B450 Tomahawk en utilisant la mémoire G.Skill Ripjaws V DDR4-3200 CL15. Le Core i5-7600K a été testé sur l'Asrock Z270 Taichi avec la même mémoire G.Skill. Les deux systèmes ont été configurés à l'aide du profil de mémoire Xtreme et MCE a été désactivé sur le système Intel, du moins pour les tests de stock. Nous avons utilisé un Gigabyte RTX 2080 Ti Aorus Xtreme et les processeurs ont été refroidis à l'aide du refroidisseur de liquide Corsair Hydro H100i Pro AIO. Les deux processeurs ont été testés en stock, puis avec un overclock réaliste, nous ne prétendons donc pas que chaque processeur vendu est du silicium de la plus haute qualité.
Au total, huit jeux sont testés à deux résolutions. Cela s’est traduit par plus de 200 points de repère pour créer cette pièce … Entrons dans les résultats.
Des repères
Premièrement, nous avons Rage 2, le dernier jeu que nous avons évalué pour cet article. Ce titre utilise exclusivement l’API Vulkan et nous avons constaté qu’il n’était pas très exigeant en ressources processeur, car il fonctionne très bien sur un modeste quad-core.
Le Core i5-7600K offre une légère amélioration des performances par rapport au Ryzen 5 1600. Toutefois, compte tenu du déficit de vitesse de l’horloge, vous vous attendez probablement à une marge supérieure à 1080p avec un RTX 2080 Ti. Si nous avançons à 1440p, nous voyons des marges similaires, le processeur Core i5 est un peu plus rapide mais une fois que nous avons overclocké la marge se ferme à presque rien.
World War Z prend en charge DirectX 11 et Vulkan mais pour des performances optimales, nous testons toujours avec cette dernière API. Les deux processeurs permettaient plus de 100 images par seconde, mais le 7600K était 14% plus rapide en moyenne. C’est un autre titre qui ne pèse pas lourdement sur le processeur et nous avons découvert que les quad-cœurs modernes feront le travail. Si nous passons à 1440p et que nous constatons que les marges sont pratiquement éliminées, le modèle 7600K était environ 4% plus rapide et 3% plus rapide avec les deux processeurs overclockés.
Lorsque nous avons comparé la série Ryzen 1000 dans les jeux pour la première fois, nous avons constaté que Far Cry Primal était un très mauvais titre pour les nouveaux processeurs lourds d’AMD. Les performances à un seul fil semblent être la clé, car les jeux ne sont pas conçus dans l’esprit de Ryzen, bien que AMD ait sponsorisé le dernier opus de la série, même si je pense que c’était surtout pour optimiser la technologie Radeon.
Quoi qu’il en soit, les CPU Ryzen ne font pas bien dans les jeux Far Cry et nous en avons un bon exemple ici avec Far Cry New Dawn. Bien que la R5 1600 ait pu offrir un gameplay fluide, elle était toujours beaucoup plus lente que la Core i5-7600K, qui offrait des performances énormes de 25% supérieures.
Les marges sont très similaires à 1440p également. Ici, la R5 1600 ne peut pas revenir et nous avons vu une performance nettement meilleure que la 7600K. Nous sommes conscients que certains ont même signalé des saccades d'images provenant même des derniers processeurs Core i5 à 6 cœurs de Far Cry 5 et de Far Cry New Dawn, mais je dois dire que l'expérience n'était certainement pas pire que celle du Ryzen 5 1600 .
Les résultats de Hitman 2 pour le 7600K sont vraiment étranges. Compte tenu de la limitation du nombre de processeurs de ce jeu, vous vous attendriez à ce que l’augmentation de la fréquence de base de 23% ait un impact significatif, mais ce n’est pas le cas. Nous n’avons vu que quelques images supplémentaires de la 7600K une fois overclockées, nous constatons souvent des résultats étranges lors des tests avec Hitman 2 et nous ne savons honnêtement pas ce qui se passe ici dans notre repère lourd pour NPC. La R5 1600, en revanche, a vu une performance décente augmenter de 6% par rapport à un overclockage à 8%. Nous constatons des marges similaires à 1440p; globalement, les deux processeurs ont livré une expérience de jeu similaire dans Hitman 2.
Les choses deviennent intéressantes maintenant. Shadow of the Tomb Raider est l’un des jeux les plus exigeants de la dernière année. Le Ryzen 5 1600 était nettement plus lisse dans ce titre et avec 22% plus de montures en moyenne, il était aussi beaucoup plus rapide. Nous pouvons voir que, même lorsque l'overclocké est occupé, le 7600K semble tellement étranglé que l'augmentation de la fréquence ne résout pas le problème, il semble exister un autre type de limitation des performances.
Les gains de performances de la R5 1600 lorsqu’ils sont overclockés sont également très légers, mais ils sont également beaucoup plus en phase avec l’augmentation de la fréquence. En passant à 1440p et au R5 1600, le 7600K continue de fonctionner, offrant des performances environ 30% plus élevées avec les deux processeurs overclockés.
Le Ryzen 5 1600 s’avère également être le meilleur choix pour Assassin’s Creed Odyssey, un autre titre exigeant moderne. Ici, le processeur Ryzen offrait 16% de performances en plus. Avec une résolution de 1440p plus limitée par le GPU, les résultats sont cohérents. Néanmoins, même une fois overclocké, le R5 1600 permettait toujours une performance supérieure de 8% et était globalement légèrement plus lisse.
Battlefield V est la première fois que nous voyons le i5-7600K tomber à plat. Bien que toujours jouable, l'expérience était assez horrible comparée à la douce R5 1600. Nous avons vu une chose similaire dans notre couverture de Ryzen de la première journée, bien que pas tout à fait à ce point. À l’époque, la fréquence de trame de 7600K était supérieure en moyenne, mais la faible performance de 1% était plus faible.
Aujourd'hui, lors des tests avec Battlefield V, les 1% de performances médiocres sont un désastre pour le 7600K. Cela signifie que même si le R5 1600 n'était que légèrement plus rapide en moyenne, l'expérience de jeu était meilleure. Le crash du Core i5-7600K gravé à 1440p, c’est un jeu qui nécessite tout simplement plus de quatre cœurs et threads, même s’ils sont cadencés à 5 GHz environ.
Une autre série de résultats horribles pour le Core i5-7600K peut être constatée lors de tests avec The Division 2. Le processeur Ryzen était 33% plus rapide à l’usine lorsque l’on compare la cadence moyenne et 32% plus rapidement pour le résultat faible de 1%. Cette marge est réduite une fois que les deux processeurs sont overclockés, même si elle était toujours environ 25% plus rapide en moyenne et 24% plus rapide pour le minimum de 1%.
Le Ryzen 5 1600 reste bien devant à 1440p et même avec les deux processeurs overclockés est le vainqueur.
Ce que nous avons trouvé
Pour ceux qui ont sauté à ce point, nous allons résumer rapidement: dans l’ensemble, le Ryzen 5 1600 a été sensiblement plus lent en un seul match, à savoir Far Cry New Dawn. Les performances restaient très jouables, mais les cadences étaient bien inférieures à celles du Core i5-7600K. Ryzen était également un peu plus lent dans la Seconde Guerre mondiale et il y avait un match nul dans Rage 2 et Hitman 2. Alors que nous passions à des titres modernes plus exigeants, nous avons constaté que la R5 1600 était un peu plus rapide dans Assassin's Creed Odyssey, puis énormément plus rapidement lorsque tests avec Battlefield V, Shadow of the Tomb Raider et The Division 2.
Ces résultats sont conformes à ce que nous avons dit et trouvé il y a deux ans. À l'époque, l'i5-7600K était un peu plus rapide dans la plupart des jeux. Cependant, Ryzen s'est montré très prometteur en réalisant de bonnes performances dans les jeux les plus exigeants en matière de CPU, offrant des performances plus cohérentes. Nous avions recommandé le Ryzen 5 1600 plutôt que le Core i5-7600K en 2017 pour un certain nombre de raisons, dont beaucoup étaient pertinentes à l'époque, mais qui est pertinente aujourd'hui, c'est que nous pensions que ce serait le meilleur processeur de jeu à long terme et que se trouve être le cas.
Compte tenu de tout cela, si vous deviez mettre à niveau ou construire un nouveau PC de jeu à la mi-2017 et que vous aviez le choix entre ces deux processeurs, vous pourriez dire que l'utilisation du 7600K était une erreur. Aujourd'hui, le R5 1600 est le modèle le plus performant, permettant des performances hautement jouables dans tous les derniers jeux, tandis que le 7600K lutte dans de nombreux titres.
En prime, si vous avez investi dans la plate-forme AM4 il y a deux ans, vous avez maintenant le luxe de passer à ce que nous nous attendons à être un processeur Zen 2 beaucoup plus puissant sans avoir à changer de carte mère. Les propriétaires de Core i5-7600K, d’autre part, devront débourser 7700K pour offrir des performances jouables dans des titres tels que Battlefield V. En fait, il n’ya pratiquement aucune chance d’atteindre une seconde main à moins de 7700K €. un tout nouveau Ryzen 5 coûts 3600X.
Dans cet article, nous nous sommes uniquement concentrés sur les performances de jeu, mais si vous tenez aux performances des applications lourdes de base, il n’ya pas grand chose à discuter. La R5 1600 a écrasé le 7600K au lancement et rien n’y a changé (références de notre test original ci-dessous, pour en savoir plus, cliquez ici).
Si rien n’est fait, Ryzen n’a fait qu’améliorer les tâches de la station de travail, les logiciels continuant d’être optimisés pour l’architecture Zen. La plate-forme a également beaucoup mûri et est maintenant plus rapide et plus stable. Entre-temps, la gamme Intel Kaby Lake et tous ses processeurs sont devenus plus lents en raison des vulnérabilités de sécurité révélées publiquement au début de 2018 et quelques-unes plus récemment. Espérons que la prochaine fois que vous analyserez un processeur Ryzen, il s'agira de la toute nouvelle série 3000, jusqu'à la prochaine.