Aujourd'hui, nous examinons le processeur de bureau le plus cher qui ait jamais existé, et ce n'est malheureusement pas d'Intel. L'occasion spéciale nous a fait penser à un processeur Intel que nous aimions beaucoup une fois, le Broadwell-E Core i7-6950X, qui s'est avéré être le premier processeur de bureau à 10 cœurs lors de sa sortie en 2016.

Divulgation complète: bien que nous ayons beaucoup apprécié le 6950X, nous ne l'avons pas réellement payé. Éviter l'étiquette de prix hideuse de 1700 $ a rendu le produit beaucoup plus agréable. Pour ce prix étonnant, Intel a fondamentalement cloué sur deux cœurs supplémentaires du précédent 5960X, âgé de deux ans, et a augmenté le prix de 75%.

Au moment où ils ont sorti leur prochaine partie à 10 cœurs, tous les paris étaient désactivés, car AMD avait enfin mis la main à la pâte et avait commencé à atteindre des objectifs avec l'architecture zen. La concurrence féroce de la gamme Threadripper de première génération a vu le Core i7-7900X 10 cœurs sorti à 1000 $, puis actualisé en 9900X à 1000 $, et actualisé une fois de plus en tant que pièce de 600 $ dans le 10900X. Beaucoup diraient que la partie à 10 cœurs est trop chère à 600 $ et nous sommes généralement d'accord.

Le point que nous essayons de faire est qu'il y a à peine quatre ans, la meilleure plate-forme de bureau haut de gamme avait à offrir était un processeur 10 cœurs de 1700 $ qui exécutait tous les cœurs à 3,4 GHz. Aujourd'hui, AMD publie un processeur avec plus de 6 fois plus de cœurs, bien qu'il coûte presque 2,5 fois plus.

Pendant ce temps, Intel se bouscule pour sortir une partie HEDT à 22 cœurs, mais nous doutons sérieusement que cela dérange à ce stade. Vous ne pouvez même pas acheter leur modèle actuel à 18 cœurs. En théorie de nos jours, Intel propose 18 cœurs pour 1 000 $, mais pas vraiment car le 10980XE n'existe pas dans la vente au détail. Donc, techniquement, si vous voulez un processeur Intel à 18 cœurs, vous devez payer environ 2000 $ pour un 7980XE ou 9980XE, quel que soit le modèle que vous puissiez trouver, alors bonne chance avec une pièce à 22 cœurs.

En l'absence de concurrence d'Intel dans ce domaine, AMD peut s'en tirer en chargeant tout à fait la prime. Pour être honnête, un processeur 64 cœurs et 128 threads capable des performances que nous sommes sur le point de vous montrer pour 4 000 $ n'est pas aussi absurde qu'il n'y paraît.

Parlons un peu du Threadripper 3990X avant de nous lancer dans les graphiques à barres bleues …

Il s'agit d'un processeur Zen 2 à 64 cœurs / 128 threads. Il comprend huit puces à 8 cœurs ou «matrices complexes de base», construites à l'aide du processus 7 nm de TSMC. Il existe également une matrice d'entrée / sortie utilisant le processus 12 nm de GlobalFoundries et combinant le nombre de transistors de toutes ces matrices nous amène à un nombre stupéfiant et franchement incompréhensible de 39,5 milliards de transistors.

Les chiffres époustouflants continuent de venir alors que nous creusons les spécifications: il contient 256 Mo de cache L3 avec 32 Mo de cache L2. Selon la charge de travail, les cœurs cadencent entre 2,9 et 4,3 GHz, ce qui permet au processeur de rester dans un TDP de 280 watts.

C'est très impressionnant, mais ce processeur n'est évidemment pas pour tout le monde non seulement parce qu'il vous coûtera 4 000 $, mais aussi parce qu'il est extrêmement exagéré pour la plupart des tâches. AMD reconnaît pleinement que le 3990X est un processeur spécial conçu pour une clientèle relativement petite avec un ensemble unique de besoins.

Ils disent que leurs clients pour le Threadripper 3990X sont principalement des artistes et des entreprises d'effets visuels professionnels qui utilisent le contenu 8K en utilisant divers codecs bruts ou sans perte. AMD a également vérifié la mise à l'échelle 64 cœurs pour la compilation de projets tels que Android OS ou Unreal Engine, il y aura donc sans aucun doute une certaine demande pour ces tâches.

AMD pense que la clé du succès du 3990X sera de faire quelque chose qu'aucun autre processeur ne fait: combiner à la fois haute fréquence et nombre de cœurs élevé en un seul produit. Ceci est extrêmement précieux pour un certain nombre d'industries car il garantit une efficacité maximale à tous les niveaux.

Par exemple, les outils de rendu 3D tels que Isotropix Clarisse sont en grande partie mono-thread pendant le processus de configuration, avant le début du rendu, donc avoir un processeur qui peut cadencer à plus de 4 GHz pendant les charges de travail simple ou légèrement thread est très bénéfique ici. Bien sûr, une vitesse d'horloge élevée, au moins par rapport à d'autres processeurs lourds de base, est également bénéfique une fois que le processus de rendu commence.

Il y a beaucoup plus à discuter, mais nous pensons à ce stade que vous voulez vraiment voir les résultats de référence, alors allons-y et nous parlerons plus en détail du 3990X et pour qui il est conçu un peu plus tard dans la revue .

Pour tester les processeurs Ryzen 9 3950X, 3900X et Ryzen 7 3800X, le Gigabyte X570 Aorus Xtreme a été utilisé. Ensuite, nous avons le MSI X399 Creator pour le Threadripper de 2e génération 2990WX, 2950X et 2920X. Pour les nouveaux Threadripper 3970X et 3960X de 3e génération, le Gigabyte TRX40 Aorus Xtreme a été utilisé. Toutes les configurations Ryzen ont été refroidies à l'aide d'une boucle Corsair HydroX personnalisée avec un rad de 360 ​​mm.

Tous les processeurs ont été testés en utilisant 32 Go de mémoire Corsair Dominator Platinum RGB DDR4-3200 CL14. Nous réalisons que les performances de certaines charges de travail peuvent être supérieures avec la mémoire DDR4-3600 CL16, mais pour une comparaison de pommes à pommes, toutes les plates-formes disposent de la même mémoire de spécifications.

Du côté d'Intel, les processeurs Intel Cascade Lake-X Core i9-10980XE et Skylake-X Core i9-9920X ont été testés sur le Gigabyte X299 Aorus Gaming 9, utilisant également une boucle Corsair HydroX avec un rad de 360 ​​mm.

Ensuite, les processeurs Intel Core de 8e et 9e génération ont été comparés au Gigabyte Z390 Aorus Ultra, en utilisant la même mémoire DDR4-3200 CL14, mais ils ont été refroidis à l'aide du refroidisseur de liquide Corsair Hydro H115i RGB Platinum 280 mm AIO. Notez que les processeurs Intel ne sont pas limités par TDP car ce n'est pas l'expérience prête à l'emploi, nous montrons donc le meilleur scénario absolu pour des performances prêtes à l'emploi. En outre, veuillez noter que ce refroidisseur ne limite en rien les performances, nous constatons donc des performances maximales des processeurs Intel. Enfin, la carte graphique de choix était la MSI Trio GeForce RTX 2080 Ti.

Repères

Tout d'abord, nous avons les scores Cinebench R20 et c'est de la folie, comme prévu. Nous recherchons un score de plus de 24 000 pts, ce qui rend le 3990X 45% plus rapide que le 3970X et 80% plus rapide que le 3960X.

Si vous voulez le comparer avec le meilleur d'Intel, Threadripper est 181% plus rapide, donc 4x plus cher pour près de 3 fois les performances de cette application.

En ce qui concerne les performances monocœur, le 3990X est toujours très dynamique pour un processeur 64 cœurs, produisant un score de 494 pts comparable au Core i9-10980XE, Ryzen 7 3800X et même au Core i9-9900K.

Les résultats de la compression 7-zip sont importants car c'est là que le 2990WX s'est effondré. Le processeur 32 cœurs de 2e génération était 40% plus lent que la version 16 cœurs en raison de la limitation de conception architecturale qui en faisait un mauvais choix pour les applications sensibles à la mémoire.

Le dé d'E / S présenté dans la conception de 3e génération surmonte ce problème. Nous l'avons vu pour la première fois avec le 3970X et AMD prouve à nouveau à quel point cette conception est évolutive avec le 3990X. Ici, il était 33% plus rapide que le 3970X et presque 100% plus rapide que le Core i9-10980XE d'Intel.

Généralement, ce sont les performances de décompression où Ryzen brille et bien que le 3990X soit rapide ici, il est un peu plus lent que le 3970X. En effet, il n'est pas entièrement utilisé et cela posait moins de problème pour le test de compression qui ne tire pas parti de la prise en charge SMT. Au plus, 7-zip utilisait 73% du 3990X, ce qui donne au 3970X plus élevé un léger avantage en termes de performances.

Passant à Adobe Premiere, c'est une autre application où le 2990WX était un naufrage complet.

Le TR 3990X se bloque et malgré une très faible utilisation du processeur avec ce programme, il a réussi à égaler le 3960X, en 424 secondes, ce qui en fait le deuxième processeur de bureau le plus rapide que nous ayons testé dans Premiere.

Cela fait un peu pire dans le test d'exportation de Puget Systems, où le 3970X était 16% plus rapide, donc évidemment le 3990X n'est pas un excellent choix de valeur pour les utilisateurs de Premiere. Mais si vous l'utilisez principalement avec des applications qui obtiennent une forte augmentation des performances des 64 cœurs, il est bon de savoir que la puce peut toujours gérer Premiere avec aplomb contrairement à l'ancienne 2990WX.

Les performances de lecture étaient solides. Encore une fois, c'est un peu en baisse sur les modèles 24 et 32 ​​cœurs, mais rien d'alarmant ici.

Le 3990X domine simplement en V-Ray, encore plus qu'en Cinebench. Cette fois, battant le 3970X à 32 cœurs d'une marge de 63%, cela signifiait qu'il était 165% plus rapide que le 10980XE. Que dire de plus, pour ces applications de rendu, le 3990X est tout ce qu'AMD a promis.

Le benchmark Corona qui prend près de 2 minutes avec quelque chose comme le Ryzen 7 3800X, n'a pris que 18 secondes avec le Threadripper 3990X. Le processeur 64 cœurs a pris 47% moins de temps pour terminer le test par rapport au puissant 3970X.

Le Threadripper 3990X a terminé le benchmark Blender Open Data en un peu moins de 3 minutes, ce qui est fou.

Ce test a traditionnellement pris un certain temps, même avec les pièces HEDT précédentes. Par exemple, le 2990WX a vraiment bien fonctionné ici, mais il a fallu un peu plus de 6 minutes pour terminer, tandis que le Core i9-10980XE d'Intel a pris environ 9 minutes … cela signifie que le 3990X est un peu plus de 3 fois plus rapide.

POVRay était un ajout de dernière minute à cet avis. Nous l'avons ajouté parce que c'est un bon exemple d'un programme qui prend en charge jusqu'à 64 threads, du moins la version publique actuelle le fait. AMD a soumis un code mis à jour qui permet à POVRay d'évoluer au-delà de 64 threads et d'utiliser pleinement le 3990X.

Ici, nous pouvons voir qu'avec la limite actuelle de 64 threads, le 3990X ne peut égaler que le 3970X, mais avec la mise à jour qui devrait être bientôt disponible, le processeur 64 cœurs recevra près de 70% de performances.

Consommation d'énergie

Nous savons que toutes les pièces Threadripper de 3ème génération disposent d'un TDP 280w, donc la consommation d'énergie devrait être similaire, et c'est le cas. En raison d'un processus de binning et d'une réduction des vitesses / tensions d'horloge, le 3990X ne consomme pas beaucoup plus d'énergie que la version à 32 cœurs, poussant l'utilisation totale du système à seulement 3% de plus, ce qui est remarquable étant donné que nous avons souvent vu bien plus de 50% augmentation des performances lorsqu'il est pleinement utilisé.

Benchmarks de jeu

Le jeu sur le 3990X est un peu stupide … du moins le jeu dédié l'est totalement. Et pourtant, beaucoup d'entre vous voudront au moins savoir comment le CPU se comporte dans les tâches de jeu. Au nom de la science, nous avons exécuté notre lot habituel de jeux et nous allons simplement parcourir ces résultats maintenant. Nous ne consacrerons pas beaucoup de temps à l'analyse car c'est un peu idiot, mais qui sait que les gars qui créent les effets visuels pour Terminator auraient pu vouloir jouer au jeu Terminator sur leurs postes de travail haut de gamme lorsqu'ils ne rendaient pas, nous sommes à un moment donné, c'était une chose.

Quoi qu'il en soit, la performance dans Battlefield V était géniale …

Shadow of the Tomb Raider a également joué exceptionnellement bien. Vous envisagez une expérience similaire à celle du 10980XE.

Tom Clancy's The Division 2 … qui a également fonctionné, les performances ont été comme prévu.

Le point d'arrêt de Tom Clancy's Ghost Recon était comme, c'est plus de CPU que ce dont j'ai besoin, profitez du goulot d'étranglement du GPU.

F1 2019 a apprécié la technologie de pointe et les flèches d'argent ont semblé fonctionner encore mieux que d'habitude, hmm je me demande ce qui se passe là-bas.

Borderlands 3 aussi … a fonctionné et a bien fonctionné.

Nous espérons vraiment qu'il s'agit du premier et dernier benchmark Fortnite à 128 threads. Bon temps.

Overclocking

Nous nous attendons à ce que les overclockeurs professionnels s'amusent vraiment avec le 3990X. Pour cet overclock tout cœur de 3,7 GHz, nous avons appliqué seulement 1,2 V et cela a suffi pour voir le tirage total du système atteindre 765 watts avec une température du processeur de 77 degrés.

Curieusement, lorsque nous avons déconné, nous avons réussi à démarrer sous Windows avec tous les cœurs cadencés à 4 GHz, ce qui a produit un score d'un peu plus de 30 000 points sur Cinebench R20. Le processeur a culminé à 92 ° C et la charge totale du système a dépassé à peine 850 watts. Chose ennuyeuse, nous y sommes parvenus tôt le matin, nous ne nous souvenons pas des paramètres exacts utilisés et avec très peu de temps pour les reproduire pendant les quelques jours que nous avions pour les tests, nous avons manqué de temps.

En utilisant seulement 1,2 V, 3,7 GHz était le meilleur que nous pouvions obtenir tout en collectant correctement toutes les données. Cela a conduit à une augmentation de 14% des performances et signifie que le 3990X overclocké était toujours 54% plus rapide que le 3970X overclocké à 4,2 GHz.

Pour mesurer les performances thermiques, nous avons effectué un test de résistance au mélangeur d'une heure dans une pièce à 21 ° C à l'aide d'une gamme de dispositifs de refroidissement. Fondamentalement, nous nous sommes retrouvés avec les mêmes résultats que le 3970X, ce qui n'est pas très surprenant étant donné que la consommation d'énergie était similaire. Fondamentalement, chaque CCD consommera moins d'énergie et générera donc moins de chaleur, mais il y en a deux fois plus, vous vous retrouvez donc avec un résultat similaire. La bonne nouvelle étant que le 3990X n'est pas difficile à garder au frais.

Ce que nous avons appris

Le Threadripper 3990X est une bête, il est complètement incontesté et redéfinit l'espace HEDT. À l'heure actuelle, rien n'offre le même niveau de performances, et nous avons été soulagés de constater que le 3990X n'avait pas de véritable faiblesse.

Lorsqu'elles sont sous-utilisées, les performances sont toujours solides et comparables à celles des pièces à nombre de noyaux inférieur. Comme le 2990WX avant lui, le TR 3990X est une superstar pour les tâches de rendu, mais contrairement au 2990WX, il fonctionne toujours bien lorsqu'il n'est pas pleinement utilisé ou face à la mémoire ou à des charges de travail sensibles à la latence. C'était un problème majeur avec le 2990WX car vous ne saviez pas vraiment si cela allait être une bête ou un bot pour votre charge de travail. Il était essentiel de tester votre charge de travail exacte avant d'acheter et ce n'est pas toujours une option. Cependant, avec le 3990X, c'est un achat beaucoup plus sûr, essentiellement si votre application peut utiliser les cœurs, le 3990X livrera la marchandise.

À ce stade, vous vous demandez peut-être où sont nos graphiques de prix / performances habituels, mais pour celui-ci, nous avons décidé de ne pas déranger. Le 3990X n'est pas une question de rapport qualité-prix, mais l'idée ici est d'offrir la meilleure période de performance absolue pour les charges de travail lourdes. C'est un peu comme la façon dont nous recommandons uniquement le Core i9-9900K pour les joueurs avec des configurations extrêmes composées d'un RTX 2080 Ti, par exemple. Et c'est aussi un peu comme la façon dont nous recommandons uniquement le RTX 2080 Ti pour les jeux 4K extrêmes avec des moniteurs haut de gamme coûteux.

Le Threadripper 3990X apporte un saut significatif, plus encore que le 9900K ou le 2080 Ti, car il n'est pas seulement un peu plus rapide que la meilleure chose suivante, il est beaucoup plus rapide.

Maintenant, nous avons parlé un peu du public ciblé par AMD avec ce processeur 64 cœurs massif: des artistes professionnels des effets visuels, par exemple, mais ce ne sont pas seulement les gars VFX pour lesquels le 3990X est conçu. Ce sont les gars VFX qui ont des projets qui prennent 1 ou 2 jours pour être rendus en utilisant une partie HEDT plus traditionnelle. Par exemple, lorsque le 2990WX peut prendre 24 heures pour terminer un rendu, le 3990X peut réduire le temps de fin du même travail à seulement 15 heures.

Gagner ce type de temps par projet vaut la peine de payer le prix demandé du 3990X. D'un autre côté, pour ceux dont les projets ne prennent que quelques heures à rendre, AMD recommande de vérifier le TR 3960X ou 3970X car ils seront plus appropriés pour de telles charges de travail.

Dans mon cas personnel, je chercherais à acheter le 3960X ou le 3970X pour le travail de création de contenu que je fais. En ce moment, j'utilise le 3960X et je dois dire que c'est incroyable. Avant cela, j'ai utilisé le Threadripper 2950X, puis pendant une brève période de 2 mois, avant de passer au Threadripper de 3e génération, j'ai essayé le Core i9-9900K dans Premiere. La mise à niveau du 9900K vers le 3960X était importante, et bien que Threadripper soit nettement plus coûteux, cela me permet également d'en faire beaucoup plus.

Par exemple, avec le Core i9, je pourrais appliquer simultanément l'effet de stabilisateur de chaîne à environ 6 à 8 clips b-roll. Plus et le système ralentirait à une analyse et planterait souvent. Avec le 3960X, je peux déformer stabiliser tous les b-roll dans une vidéo de 10-15 minutes, environ 20-30 clips en même temps, et toujours créer une miniature dans Photoshop sans remarquer de ralentissement. C'est phénoménal et a considérablement accéléré mon flux de travail.

Nous voyons le Threadripper 3990X faire à peu près la même chose pour les artistes d'effets visuels, les développeurs de logiciels compilant des projets et toute autre personne pouvant utiliser un processeur 64 cœurs.

Dans l'ensemble, c'est un produit incroyable d'AMD qui est non seulement passionnant pour les professionnels aujourd'hui, mais qui ouvre la voie à des pièces de bureau plus lourdes et plus abordables dans un avenir proche.

Raccourcis commerciaux:

• AMD Threadripper 3970X sur Amazon
• AMD Threadripper 3960X sur Amazon
• AMD Ryzen 9 3950X sur Amazon
• AMD Ryzen 9 3900X sur Amazon
• AMD Ryzen 7 3700X sur Amazon
• AMD Ryzen 5 3600 sur Amazon
• Intel Core i9-9900KS sur Amazon
• Intel Core i9-9900K sur Amazon
• GeForce RTX 2080 Ti sur Amazon
• GeForce RTX 2070 Super sur Amazon
• AMD Radeon RX 5700 XT sur Amazon
• AMD Radeon RX 5700 sur Amazon