Le Ryzen 5 4600H est le nouveau processeur grand public d'AMD dans sa série H, conçu pour une productivité élevée et des ordinateurs portables de jeu. Il n'y a pas d'option Ryzen 3 dans la série, donc le Ryzen 5 4600H est en fait l'APU de niveau le plus bas proposé ici.
C'est la puce qu'AMD vend pour les systèmes d'entrée de gamme, et pourtant c'est un morceau de silicium convaincant à mettre dans des appareils économiques: vous obtenez 6 cœurs de processeur Zen 2 et 12 threads, une fréquence de base de 3,0 GHz avec un boost jusqu'à 4,0 GHz, avec 8 Mo de cache L3 et un TDP standard de 45 W.
Avec AMD offrant 8 cœurs dans des pièces plus chères comme le Ryzen 7 4800H (voir la critique), ils peuvent facilement inclure six cœurs dans les ordinateurs portables traditionnels tout en conservant une bonne segmentation des produits.
Vous bénéficiez également de tous les avantages de l'architecture 7 nm Zen 2 d'AMD, ce qui signifie une amélioration significative de l'efficacité par rapport aux pièces de la génération précédente, un IPC amélioré et une conception de processeur graphique actualisée. Le Ryzen 5 4600H dispose d'un GPU Vega intégré avec 6 unités de calcul cadencées jusqu'à 1500 MHz, mais dans la pratique, la grande majorité des systèmes utilisant cet APU comportera également un GPU discret.
La concurrence directe provient de la dernière génération d'Intel, ainsi que de pièces plus anciennes qui sont toujours proposées. Intel propose des options Core i5 pour le marché d'entrée de gamme, mais ce ne sont que des conceptions quadricœurs avec des vitesses d'horloge moyennes. Le Core i5-10300H par exemple, horloge jusqu'à 4,5 GHz et contient 8 Mo de cache L3 dans son TDP de 45 W.
Cette nouvelle partie de 10e génération n'est pas trop différente des quadricœurs qui l'ont précédée. Nous obtenons un petit gain de vitesse d'horloge sur le Core i5-9300H, qui est lui-même un petit gain de vitesse d'horloge sur le Core i5-8300H. Si nous remontons quelques générations de plus, vous trouverez une conception similaire utilisée pour le Core i7-6700HQ de 2015. Avec Intel bloqué sur 14 nm tout ce temps, AMD en profite pour se lancer et secouer le marché des ordinateurs portables.
L'ordinateur portable utilisé pour les tests d'aujourd'hui est l'Asus TUF Gaming A15 qui comprend le Ryzen 5 4600H couplé à un GPU GTX 1650 Ti. Il s'agit d'un nouveau GPU d'entrée de gamme avec lequel nous n'avons malheureusement pas une tonne de données de comparaison à utiliser pour le moment pour les benchmarks gourmands en GPU, mais nous allons travailler avec cela au fil du temps.
Cet ordinateur portable ressemble beaucoup au TUF Gaming A15 que nous avons utilisé dans notre revue Ryzen 7 4800H, mais il y a quelques différences subtiles dans la conception à l'intérieur et à l'extérieur. Les composants de refroidissement sont une unité plus petite qui n'a pas de conduit d'évacuation sur le côté droit. Le GPU est également une variante de puissance inférieure par rapport aux modèles Ryzen 7. Asus livre également cet ordinateur portable avec 8 Go de mémoire monocanal, laissant un emplacement DIMM gratuit pour les futures mises à niveau. Cependant, cela réduit considérablement les performances hors de la boîte.
En d'autres termes, prêt à l'emploi, cet ordinateur portable est votre entrée abordable moyenne, mais pour assurer une comparaison de pommes à pommes avec d'autres systèmes, nous avons échangé la mémoire contre 16 Go de DDR4-3200 double canal. De nombreux systèmes d'entrée de gamme n'utilisent qu'une seule barrette DIMM, ce qui est un peu frustrant, mais une méthode standard d'économie néanmoins.
Comme d'habitude lorsque nous exécutons des tests de performances pour ordinateurs portables, les chiffres que vous verrez dans les autres spécifications du système sont une moyenne des résultats sur plusieurs ordinateurs portables avec la même configuration matérielle. Nous essayons de tester pommes-à-pommes autant que possible tout en supprimant les goulots d'étranglement, et toutes les configurations sont testées avec les paramètres d'alimentation par défaut, sauf indication contraire. Pour les processeurs AMD et Intel, cela signifie normalement une limite de puissance à long terme de 45 W.
Repères
Commençons celui-ci avec un regard sur Cinebench R20 et… attendez, cela ne peut pas être juste. Le Ryzen 5 4600H est en haut du classement, pas en bas comme vous vous attendez d'un APU d'entrée de gamme. Avec un score supérieur à 3200 points, l’APU grand public d’AMD surclasse les processeurs Intel de niveau beaucoup plus élevé, comme le Core i7-10875H et le Core i9-9880H dans le test multicœur. C'est impressionnant étant donné que les composants d'AMD ne contiennent que 6 cœurs, tandis qu'Intel en offre 8. L'efficacité supérieure du Zen 2 permet à AMD de gagner ici par une marge à deux chiffres par rapport au 10875H, tout en présentant un inconvénient de base.
La situation est encore plus impressionnante lorsque vous opposez le 4600H au nouveau Core i7-10750H dans une bataille cœur à cœur. La part d'AMD est 27% plus rapide en termes de performances multi-thread et égale pour le single-thread, ce qui est plutôt bien étant donné que ces puces ne se font pas vraiment concurrence en termes de prix.
Ce n'est pas aussi bon que Ryzen Mobile peut obtenir en termes d'efficacité, le Ryzen 7 4800H est encore 30% plus rapide avec la même consommation d'énergie, la situation habituelle de cadencer plus de cœurs à une fréquence inférieure se joue bien pour Zen 2 comme avec Processeurs Intel.
Le gros coup de pied vient quand nous avons réellement mis le Ryzen 5 4600H contre la puce avec laquelle il est en concurrence, le Core i5-9300H. Maintenant, je n'ai pas encore testé le nouveau Core i5-10300H, mais sur le papier, il devrait être très similaire au 9300H, peut-être légèrement plus rapide. Et dans Cinebench R20, le Ryzen 5 4600H efface absolument le 9300H. C'est deux fois plus rapide pour le multi-thread et environ 8% plus rapide pour le single-thread.
Nous constatons des résultats exceptionnels similaires en regardant Cinebench R15, avec près de 2x les performances du Core i5-9300H comme nous venons de le dire. Les marges contre les autres processeurs d'Intel se maintiennent également, avec une avance de 29% sur le Core i7-10750H et une avance de 21% sur l'ancien Core i7-9750H d'Intel.
AMD ne dérange pas non plus avec les performances d'encodage vidéo. Dans le frein à main, le Ryzen 5 4600H délivre un coup écrasant au Core i5-9300H, arrivant 65% plus vite. Pour mettre cette marge en perspective, ce que le Core i5-9300H pourrait encoder en 68 minutes, le Ryzen 5 4600H le fait en seulement 41 minutes.
Cela place le 4600H à côté du Core i7-10875H d'Intel en termes de performances du frein à main, ce qui est très impressionnant compte tenu de l'énorme différence de prix entre les ordinateurs portables 4600H et les ordinateurs portables 10875H.
AMD continue de produire des nombres massifs dans n'importe quoi multi-thread comme c'était le cas dans Blender. Le 4600H est deux fois plus rapide que le Core i5-9300H d'Intel, et plus de 30% plus rapide que l'offre actuelle à six cœurs d'Intel.
Ryzen fonctionne également bien pour la compilation de code. Pour la compilation GCC, le Ryzen 5 4600H est plus de 50% plus rapide que le Core i5-9300H, tout en commandant des pistes importantes par rapport aux produits Intel à six cœurs. Cette compilation GCC comporte des composants multithread et à thread unique, mais à moins que nous ne soyons entièrement à thread unique, AMD semble conserver un gain de performances à deux chiffres.
Le Ryzen 5 4600H fonctionne également bien pour la compilation de Chromium en utilisant les paramètres recommandés par Google. Il est ~ 57% plus rapide que le concurrent quadricœur d'Intel, bien que les marges soient un peu plus minces par rapport aux composants à six cœurs. Le Ryzen 5 4600H est toujours 8% plus rapide que le Core i7-10750H et environ 20% plus rapide que le Core i7-9750H.
Passant à des charges de travail à plus court terme, Microsoft Excel obtient notre premier bon aperçu de la façon dont AMD se compare à Intel avec la même taille de cache L3. Le Ryzen 5 4600H et le Core i5-9300H ont tous deux 8 Mo de cache L3, et nous voyons AMD fournir des marges similaires à d'autres tests avec un avantage de performance de 45%. Cependant, dès que vous passez à un processeur Intel avec 16 Mo de cache, cette lourde charge de travail Excel bascule en faveur d'Intel, même si de manière marginale. AMD est presque capable de compenser l'inconvénient du cache avec une meilleure efficacité du cœur du processeur.
Bien que cela soit représentatif des performances élevées d'Excel, dans des charges de travail de productivité plus légères, comme le montre le test de productivité de PCMark, AMD détient une avance grâce à des performances mono-thread plus élevées. Nous constatons une marge de 10% sur le Core i5-9300H, ainsi qu'une avance d'environ 7% sur le Core i7-10750H et 9750H.
Ensuite, pour une utilisation générale du PC pour des choses comme la navigation Web et le chargement d'applications, AMD détient également une petite marge ici avec son processeur six cœurs de la série H. Au pire, nous obtenons des performances équivalentes à un Core i7-10750H, ce qui est un très bon endroit où séjourner.
7-Zip est une autre charge de travail qui fonctionne généralement bien avec les processeurs AMD. Le Ryzen 5 4600H est nettement plus rapide que le Core i5-9300H dans ce test, et nous voyons environ 20 à 25% d'avance sur les processeurs Intel à six cœurs en décompression également. La compression est une autre histoire, AMD bat facilement le Core i5. mais ne peut pas suivre ces offres Core i7.
MATLAB R2020a est un outil largement utilisé par les ingénieurs. Le Ryzen 5 4600H est non seulement 28% plus rapide que le quad-core d'Intel, mais également 7% plus rapide que le Core i7-10750H.
Le résultat le plus faible pour Ryzen est avec l'exportation Adobe Acrobat PDF. Dans ce test à fil unique, le 4600H est légèrement plus lent que le Core i5-9300H et cette marge augmente avec les pièces Intel à cadence plus élevée comme le Core i7-10750H.
AMD reste l'option CPU la plus rapide pour la cryptographie AES. Il s'agit d'une fonction matérielle accélérée sur les processeurs modernes et il semble qu'AMD possède le meilleur moteur pour cela, tirant 30% d'avance sur les processeurs portables concurrents d'Intel.
Les benchmarks suivants sont tous des charges de travail de calcul, cela signifie donc qu'ils incluent une certaine forme d'utilisation du GPU avec l'utilisation du CPU. Étant donné que le système que nous avons comprend une GeForce GTX 1650 Ti, nous n'avons pas de données de comparaison solides pour ce test, mais nous avons pensé que nous les inclurions de toute façon juste pour référence. Cela vous permettra d'évaluer comment ce type de système se comparera à certaines des options d'ordinateurs portables les plus chères disponibles sur le marché.
Adobe Photoshop n'est pas une application très gourmande en GPU et est principalement dominé par les performances du processeur. Le Ryzen 5 4600H fonctionne bien, égalant les performances du Core i7-9750H malgré un GPU plus lent. Cette configuration surpasse facilement le Core i5-9300H lorsqu'il est associé à une GTX 1660 TI également, ce qui augure bien pour les créateurs qui font beaucoup de Photoshop sur leur ordinateur portable.
Ensuite, nous avons Adobe Premiere. Nous utilisons actuellement la version bêta 14.2.0 pour les tests, car elle introduit une accélération matérielle pour les GPU Nvidia et AMD, et devrait être représentative des performances à l'avenir. Dans le test d'exportation de Puget, le Ryzen 5 4600H fonctionne de nouveau bien étant donné qu'il a un GPU plus lent.
Et si vous souhaitez utiliser un codage logiciel, par exemple un codage à 2 passes, le système Ryzen 5 frappe bien au-dessus de son poids, se situant entre les systèmes Core i7-10875H et Core i7-10750H bien qu'il ne comporte qu'un GPU d'entrée de gamme pour un effet accélération.
L'expérience de montage sur Ryzen est solide, fonctionnant bien dans la charge de travail Live Playback de Puget, correspondant aux processeurs Core i7. Et puis pour les effets comme Warp Stabilizer, les APU Ryzen dans leur ensemble se classent au-dessus des offres Intel.
Notre dernière charge de travail de productivité est DaVinci Resolve Studio et c'est là que le GPU joue un rôle important dans les performances d'encodage. Étant donné que le GTX 1650 Ti n'est pas le GPU le plus puissant du monde, il tombe en bas des graphiques. Il devrait être intéressant de voir comment le 4600H se comporte lorsqu'il est associé à quelque chose de plus puissant, comme un GTX 1660 Ti ou RTX 2060. Pour l'instant, c'est le seul ordinateur portable que nous puissions trouver en utilisant le 4600H.
Nous voulions également montrer au moins une certaine forme de référence de jeu, mais le GTX 1650 Ti est facilement surclassé par les autres GPU dans notre base de données. Même dans un jeu comme CS: GO avec des réglages bas, la passe de référence avait certaines sections limitées par le GPU avec cette carte discrète de 50 W. Donc, pour les performances de jeu, nous devrons simplement attendre une comparaison appropriée, car cet environnement limité par GPU n'est pas adapté. À des fins de jeu, nous nous attendons à ce que la plupart des systèmes GTX 1650 Ti fonctionnent de manière similaire en raison du goulot d'étranglement du GPU; le CPU n'est pas vraiment une considération.
Répartition des performances
Explorons quelques comparaisons de performances avant de conclure. Le Ryzen 5 4600H est nettement plus rapide que le Core i5-9300H dans la plupart des charges de travail, ce qui, nous le pensons, sera également le cas avec le Core i5-10300. Les performances multi-threads sont jusqu'à deux fois plus rapides avec le nombre de cœurs et l'avantage d'efficacité d'AMD, mais même avec des performances mono-thread, nous avons constaté de meilleures performances dans la plupart des cas. Pour les cas d'utilisation fréquents comme la décompression, la cryptographie, le chargement d'applications, la navigation Web et la productivité légère, le 4600H était le processeur le plus rapide.
Le Ryzen 5 4600H est également généralement plus rapide que le Core i7-10750H, un processeur Intel de niveau supérieur qui présente la même disposition à six cœurs. Dans les charges de travail multi-thread, le 4600H était 20 à 30% plus rapide, et a également mieux résisté dans certains tests de nombre de threads plus légers. Cependant, avec le 10750H cadencé dans la plage élevée de 4 GHz pour les applications en rafale, ainsi que ses excellentes performances à un seul thread et son cache plus élevé, le processeur Core i7 peut remporter la couronne de performances en quelques tests.
Histoire similaire avec le Core i7-9750H, bien que dans les zones où la partie Intel gagne, les marges sont plus proches que nous venons de le voir. Nous pensons qu'il est sûr de dire qu'AMD offre de meilleures performances avec le même nombre de cœurs avec cette génération de processeurs pour ordinateur portable.
Le Ryzen 5 4600H se démarque du Core i7-10875H à huit cœurs dans les tests multicœurs. En fait, le Ryzen 5 4600H peut être jusqu'à 10% plus rapide. Cependant, avec des performances monofil supérieures et des vitesses d'horloge plus élevées, il existe également de nombreuses charges de travail où le Ryzen 5 4600H n'est pas plus rapide.
Nous avons mentionné dans le passé que le Ryzen 7 3750H n'était pas un très bon processeur pour ordinateur portable et cela est clairement démontré avec les gains de performance qu'AMD a pu atteindre en passant à Zen 2. Le Ryzen 5 4600H décime le produit phare d'AMD par rapport au précédent – gen, obtenant parfois une amélioration de 100% des performances, ce qui semble presque ridicule.
Quant à la façon dont le Ryzen 5 4600H se compare au Ryzen 7 4800H, il n'est pas surprenant de voir l'option Ryzen 5 prendre du retard. De manière générale, le 4600H est ~ 20% plus lent pour les tâches multi-thread et 4 à 8% plus lent pour le single-thread. Ce qui est impressionnant ici, c'est que dans la même enveloppe de puissance de 45 W avec les mêmes caractéristiques de boost, AMD est capable d'ajouter 33% de cœurs supplémentaires pour une augmentation de performances d'environ 30% allant de 4600H à 4800H.
Les parties à plus grand nombre de noyaux sont généralement plus efficaces dans les facteurs de forme mobiles car elles se trouvent dans une position plus favorable sur la courbe de fréquence de tension, mais AMD va au-delà de ce qui est généralement possible. Ceci est probablement le résultat du binning et de l'utilisation simple de silicium de meilleure qualité pour les puces à 8 cœurs. Et bien que le 4600H soit dans un bac inférieur, il offre toujours de bien meilleures performances que les autres processeurs de sa catégorie.
Emballer
Il est difficile de ne pas être impressionné par ce qu'AMD offre à cette génération avec les APU mobiles Ryzen. Le Ryzen 7 4800H atteint 30 à 40% d'avance sur les performances multicœurs par rapport aux processeurs Intel haut de gamme actuels à 8 cœurs, et bien que cela donne le bon ton pour Zen 2 sur les ordinateurs portables, nous pensons que le Ryzen 5 4600H est le plus impressionnant des bouquet.
Ce processeur à six cœurs offre un avantage en termes de performances par rapport aux quatre cœurs Core i5 d'Intel qui est tout simplement inédit dans l'espace mobile. Vous ne voyez pas très souvent deux fois plus de performances dans la même catégorie de prix, sans parler des facteurs de forme des ordinateurs portables à puissance limitée.
En termes simples, le Ryzen 5 4600H est bien au-dessus de sa classe, égalant ou battant souvent les processeurs Intel Core i7, en particulier le Core i7-10750H.
En termes simples, le Ryzen 5 4600H est bien au-dessus de sa classe, égalant ou battant souvent les processeurs Intel Core i7, en particulier le Core i7-10750H. Intel a peut-être été un peu aveugle en n'offrant qu'un processeur quadricœur dans le Core i5-10300H. Certes, la gamme Core i5 n'est pas très populaire auprès des OEM, mais que le Ryzen 5 4600H soit en concurrence avec la gamme Core i5 ou un Core i7, AMD est toujours en tête dans la plupart des charges de travail de productivité.
Enfin, la façon dont les tarifs du Ryzen 5 4600H dans la pratique dépendront largement du système dans lequel il est intégré. Dans les systèmes budgétaires qui l'utilisent, le CPU ne sera pas un problème, mais les limitations de performances peuvent provenir de la configuration de la mémoire ou du GPU, comme c'est le cas avec ce système Asus TUF qui, selon nous, visera le prix 900 à 950 $.
Le Ryzen 5 4600H est suffisamment puissant pour poser des questions intéressantes sur les configurations d'ordinateurs portables. La plupart du temps, les OEM proposeront des mises à niveau Core i7 sur tout modèle supérieur à la base, car le quadricœur d'Intel n'est pas si bon. Mais dans un système d'entrée de gamme, un Core i7 ou même Ryzen 7 est-il nécessaire? Les OEM pourraient-ils offrir, disons, une GTX 1660 Ti couplée à un Ryzen 5 4600H pour moins d'argent qu'un ordinateur portable équivalent doté d'un processeur de niveau supérieur? Cela pourrait finir par être un équilibre fantastique dans l'espace budgétaire entre le prix, les performances du processeur et du processeur graphique.