Le Core i9-11900K est l’offre phare d’Intel dans sa nouvelle série de processeurs de bureau Rocket Lake-S. Plus tôt cette semaine, nous avons examiné un autre nouveau processeur Rocket Lake, le Core i5-11600K de milieu de gamme, et nous avons trouvé que c’était une offre décente. Bien qu’au PDSF, ce ne soit pas assez compétitif avec le Ryzen 5 5600X, avec ce processeur AMD actuellement surévalué, nous avons estimé que la meilleure option à 6 cœurs pour ceux qui achètent en ce moment est en fait l’ancien Core i5-10600K de 10e génération, ou même mieux, le modèle à 200 $ 10600KF qui est facilement disponible.

Ainsi, bien qu’un peu décevant, le 11600K a globalement affiché de forts gains par rapport à son prédécesseur pour les charges de travail de productivité et une très petite amélioration des performances de jeu. Nous avons délibérément sauté le 10900K pour notre couverture du premier jour, car le 10600K ressemblait simplement au produit le plus raisonnable et il avait une chance contre sa concurrence Ryzen.

Habituellement, c’est le processeur phare qui fait la une des journaux, mais franchement, le Core i9-11900K au prix catalogue de 540 $ (en quantités unitaires de 1000) et au prix de détail actuel de 615 $ dans des endroits comme Newegg, n’a tout simplement aucune chance. Nous l’avons vu venir sur papier, puis les examens préliminaires l’ont confirmé. Mais parce que vous voudrez savoir où il en est, nous y sommes. Inutile de dire que ce n’est pas le moment idéal pour acheter des pièces informatiques haut de gamme.

Même à 540 $, nous ne savons pas pourquoi ce processeur existe, c’est quelque chose que vous comprendrez une fois que nous entrerons dans les graphiques de référence. Intel eux-mêmes ont admis dans une récente AMA qu’ils avaient commencé à travailler sur des processeurs Core de 11e génération au premier trimestre 2019, et ne s’attendaient peut-être pas à ce que les performances de Ryzen évoluent aussi bien que lors de leur passage à 7 nm. Gardez à l’esprit que le Ryzen 9 5900X à 12 cœurs et 24 threads coûte 550 $, bien que la disponibilité ait été lamentable pour cette partie, le déficit de performances sera assez laid dans la plupart des tests.

Si vous avez manqué notre couverture précédente sur les prix et les spécifications de ces nouveaux processeurs Core de 11e génération, voici un petit rappel …

	Core i9-11900K	Core i7-11700K	Core i9-10900K	Core i9-10900KF	Ryzen 9 5900X
Prix ​​(PDSF)	539 $	399 $	488 $	472 $	549 $
Commerce de détail actuel	615 $	420 $	460 $	420 $	550 $
Noyaux / Threads	8/16		10/20		12/24
Fréquence de base	3,5 GHz		3,7 GHz		3,7 GHz
Max Turbo	5,3 GHz	5,0 GHz	5,3 GHz		4,8 GHz
L3 Cache	16 Mo		20 Mo		64 Mo
Modèle iGPU	Graphiques UHD 750		Graphiques UHD 630	N / A
TDP	125 watts				105 watts

Contrairement au Core i9-10900K à 10 cœurs / 20 threads, le 11900K est une pièce à 8 cœurs et 16 threads contenant un cache L3 de 16 Mo et un TDP de 125 watts. Malgré moins de cache L3 et moins de cœurs, le prix catalogue est passé de 490 $ à 540 $. C’est une hausse de prix de 10% pour 20% de cœurs en moins.

C’est sûrement un peu plus compliqué que cela, car l’architecture de 11e génération est entièrement différente de la série de 10e génération qui l’a précédée. Rocket Lake est une nouvelle architecture, ou plutôt une architecture hybride qui a rétroporté les noyaux Sunny Cove de 10 nm de Ice Lake, d’où le changement de nom de code en Cypress Cove.

Cette solution de fortune semble totalement inutile à l’heure actuelle. Tout ce qu’Intel avait à faire était de maintenir les prix de sa gamme de 10e génération là où ils se trouvent actuellement – sous-cotant les pièces AMD Zen 3 – et nous pensons qu’ils auraient pu bien se vendre. Intel avait juste besoin d’officialiser les baisses de prix et nous modifierions nos recommandations de processeur en conséquence.

Au lieu de cela, le 11900K est un processeur plus complexe, plus coûteux à produire et pire à bien des égards. C’est d’autant plus déroutant une fois que vous vous rendez compte que le véritable processeur Intel de nouvelle génération est au coin de la rue et qu’il devrait être bien meilleur.

La série Core de 12e génération nommée «  Alder Lake  » est attendue fin 2021, et avec elle, nous devrions voir Intel passer à un processus 10 nm sur le bureau, tout en adoptant également un nouveau socket LGA 1700 et d’autres technologies comme la DDR5.

Cela étant, pourquoi libérer Rocket Lake? Pourquoi sortir de nouvelles cartes mères Z590 qui ne prendront pas en charge les pièces de 12e génération à venir plus tard cette année? Vous pouvez dire que je ne suis pas intéressé par cette version et que le Core i9-11900K ne recevra pas ma recommandation, mais plutôt que de terminer l’examen ici, vérifions les résultats afin que vous puissiez avoir une vue d’ensemble.

Pour tester les processeurs Intel, j’ai utilisé le Gigabyte Aorus Z590 Master en utilisant la version F5a du BIOS, la carte a été configurée avec 32 Go de mémoire DDR4-3200 CL14 double rangée, double canal et le refroidissement a été fourni par le Corsair iCUE H150i Elite Capellix White. Tout ce matériel a été installé dans un boîtier Corsair 5000D Airflow et alimenté par l’alimentation RM850x. Le système de test Ryzen comprend la carte mère Gigabyte X570 Aorus Master, utilisant le même refroidisseur, la même mémoire et la même alimentation.

Pour cet examen, nous examinons exclusivement les résultats des processeurs Intel qui ne sont pas limités en puissance, donc pas de tests limités par TDP. C’est généralement ainsi que nous testons les processeurs Intel, car c’est également ainsi que la majorité des cartes Z490 et Z590 fonctionnent hors de la boîte. Ainsi, bien que nous utilisions les tables de multiplicateur d’horloge par défaut, aucun des processeurs Intel ne respecte les limites de puissance.

Tous les benchmarks de productivité ont été exécutés avec une GeForce RTX 2080 Ti, puis nous sommes passés à une RTX 3090 pour les tests de jeu.

Benchmarks

Dès le départ, nous vous dirons que nous prévoyons de sauter une partie de nos tests de productivité car les résultats sont assez ennuyeux. Le 11900K est plus lent que le 10900K tout en coûtant plus cher, ce n’est donc pas un excellent choix de processeur pour les charges de travail et de productivité. Les résultats multicœurs du Cinebench R20 résument bien la situation. Comparé à la pièce à 8 cœurs de la génération précédente, le 10700K, le 11900K a l’air bien car il augmente les performances de 20%.

Mais la nouvelle pièce à 8 cœurs n’a pas le prix pour remplacer le 10700K, mais plutôt le 10900K et dans ce match, il était 8% plus lent, un effort impressionnant pour un processeur avec 20% de cœurs en moins, mais pas non plus impressionnant compte tenu du prix .

Le vrai problème pour le 11900K est le Ryzen 9 5900X, qui est 42% plus rapide dans ce test. Ce n’est pas une petite marge et vous ne vous attendriez certainement pas à ce que les deux processeurs occupent le même prix sur cette base.

En regardant les performances d’un seul cœur, nous voyons que le 11900K est 14% plus rapide que le 10900K, et à peine derrière le 5900X. Pour les charges de travail simples ou légèrement threadées, il est peu probable que le 11900K batte le processeur AMD à 12 cœurs.

Intel a réussi à faire marche arrière avec son nouveau processeur Core i9. Cette fois, le 11900K est 4% plus lent que le 10900K dans le test de compression 7-zip ou 30% plus lent que le 5900X.

Lors de la mesure des performances de décompression, le 11900K est 16% plus lent que le 10900K et 40% plus lent que le 5900X. Une marge tout aussi moche par rapport à ce que nous avons vu dans le benchmark multi-thread Cinebench R20.

Le 11900K a réussi à égaler les performances du 10900K dans Adobe Premiere Pro 2020, mais il est également 8% plus lent que le 5900X.

En passant au benchmark Blender Open Data, nous voyons que le 11900K est à nouveau plus lent que le 10900K, avec une marge de 8%. Évidemment, si vous avez ~ 500 $ à dépenser pour un processeur et que vous effectuerez de nombreuses tâches de productivité lourdes comme le rendu, le 5900X est la voie à suivre et ici, la partie Ryzen 9 offre 40% de performances supplémentaires.

Consommation d’énergie

C’est la cerise sur le gâteau pour AMD ou le coup de grâce pour Intel. Nous venons de voir que le Ryzen 9 5900X était 40% plus rapide dans Blender, ce qui représente une marge énorme en faveur d’AMD. Mais il a également réussi à produire cette marge tout en consommant 25% moins d’énergie que le 11900K.

Ainsi, 40% de performances en plus, 25% de puissance système en moins. Vous n’avez probablement pas besoin d’en dire beaucoup plus. Passons au jeu et voyons si le 11900K peut se racheter là-bas.

Performances de jeu

Pour lancer les repères de jeu, nous avons Watch Dogs Legion. Ici, le 11900K parvient à se frayer un chemin vers le haut de notre graphique, augmentant les performances du 10900K de 3%. Ce n’est pas exactement une marge excitante, mais c’est mieux que l’alternative. Le 11900K est également 4% plus rapide que le 5900X.

Malheureusement, les performances en F1 2020 régressent. Nous envisageons une baisse de 6% de la fréquence d’images à 261 ips, ce qui est certes plus que suffisant.

Mais en comparant directement les processeurs, cela signifie que le 11900K est 4% plus lent que le 5900X, ce qui n’aidera pas Intel à revendiquer la couronne des performances de jeu.

Les tests avec Horizon Zero Dawn n’ont constaté aucune amélioration des performances du 11900K par rapport au 10900K, ce qui correspond au 5900X.

Le 11900K correspond également au 10900K de Borderlands 3, ce qui le rend 6% plus rapide que le 5900X, ce qui est une petite marge, mais aussi une victoire claire pour Intel dans ce titre.

Passant à Death Stranding, nous voyons le 11900K devancer le 10900K de 5% mais malheureusement toujours 7% plus lent que le 5900X.

Nous recherchons des performances pratiquement identiques entre les 11900K et 10900K dans Hitman. Le nouveau processeur de 11e génération était plus lent que le Ryzen 9 5900X de 6% dans ce test de jeu.

Les résultats de Star Wars: Squadrons sont un peu brutaux. Ici, le 11900K est 9% plus lent que l’ancien 10900K et 11% plus lent que le 5900X par. Ce n’est donc pas un bon résultat pour le nouveau processeur phare d’Intel Core i9.

Serious Sam 4 est un autre exemple où le 11900K finit par être un pas en arrière pour Intel car il perd face aux 10900K plus anciens par une marge de 9%. Pire encore, c’est la perte de 18% subie par le 5900X.

Le Core i9-10900K était un peu une bête dans Rainbow Six Siege et bien que vous puissiez certainement discuter de la pertinence de 538 fps, il reste le processeur le plus rapide de ce jeu. Nous assistons à la même situation où le 11900K finit par réduire les performances, abaissant les fréquences d’images de 7% pour venir juste derrière le 5900X.

Enfin, nous avons Shadow of the Tomb Raider où le 11900K est 2% plus rapide que le 11900K, mais au moins, il était plus rapide, réussissant également à égaler le 5900X.

Performances de jeu moyennes

Voici un aperçu de la moyenne de 10 jeux qui montre qu’Intel ne remporte pas la couronne du jeu avec sa série Core de 11e génération, du moins pas sur la base de notre échantillon de jeux. En fait, ils ont réussi l’exploit plutôt peu impressionnant de réduire les performances globales car le 11900K est arrivé à 2% derrière le 10900K.

Cependant, il convient de noter que c’est une marge insignifiante et que cela signifie que les deux processeurs permettront la même expérience de jeu lors de l’utilisation de paramètres de qualité typiques dans le jeu avec un GPU haut de gamme comme le RTX 3090, fonctionnant à 1440p ou plus.

Au moins pour les jeux, le 11900K ne s’en sort pas mal, mais pourquoi dépenser à peu près le même montant pour un processeur 8 cœurs gourmand en énergie alors que vous pouvez obtenir un processeur 12 cœurs plus efficace d’AMD qui est beaucoup plus rapide pour les tâches de productivité?

Essayez autre chose

Le principal problème avec le Core i9-11900K est que le prix n’a tout simplement pas de sens. En supposant une bonne disponibilité des 11900K et 5900X, les deux étant vendus au PDSF, il n’y a aucune raison d’envisager l’offre Intel.

De plus, nous ne pouvons pas oublier que le i9-10900K plus abordable sorti il ​​y a un an est plus rapide dans la plupart des applications, certainement plus rapide pour les charges de travail lourdes de base, et il est fondamentalement comparable aux performances de jeu. À l’heure actuelle, le 10900K peut être acheté pour 460 $ tandis que le 11900K semble commencer à 615 $. De toute évidence, le nouveau processeur ne vaut pas une prime de 34%, alors encore une fois, pourquoi Intel a-t-il même dérangé?

Si vous vous demandez quel pourrait être un prix acceptable pour une pièce comme le 11900K, nous dirions qu’environ 400-420 $ seraient raisonnables. Cela est basé sur le fait que le Ryzen 7 5800X, qui est également un processeur à 8 cœurs, coûte 450 $ et offre des performances de jeu et d’application comparables tout en utilisant beaucoup moins d’énergie.

D’une certaine manière, nous venons de passer en revue les 11700K qui se situent à 400-420 $, ce qui est acceptable sur la base de notre estimation précédente. Le 11700K est basé sur du silicium légèrement pire que le 11900K, mais les performances globales devraient être très similaires.

Mais attendez, vous pouvez également acheter le Core i7-10700KF pour seulement 300 $ et ce serait le processeur à 8 cœurs à acheter maintenant. Les ventes pourraient toutefois se terminer bientôt, donc si cette partie revient à 380 $, vous pourriez aussi bien acheter AMD à ce moment-là.

Intel est accroché là-bas et aura besoin d’Alder Lake pour livrer la marchandise plus tard cette année avant qu’AMD ne contre-frappe avec Zen 4. J’espère que nous avons des batailles passionnantes à venir, car en ce moment, la 11e génération d’Intel n’est tout simplement pas ça.

Raccourcis d’achat:

• Intel Core i7-10700KF sur Amazon
• Intel Core i7-11900K sur Amazon
• Intel Core i7-11700K sur Amazon
• Intel Core i5-11600K sur Amazon
• Intel Core i5-10600KF sur Amazon
• AMD Ryzen 9 5900X sur Amazon
• AMD Ryzen 7 5800X sur Amazon