Dans le cadre du grand lancement du processeur Zen 2 Ryzen, AMD a publié deux composants Ryzen 3000 comprenant un composant graphique. Les nouveaux APU Ryzen 3 3200G et Ryzen 5 3400G sont des mises à niveau simples par rapport aux modèles qu’ils remplacent, à partir de 99 $ et 149 $ respectivement.
AMD utilise l’architecture Zen +, ce qui signifie que ces APU sont fabriqués selon le procédé 12 nm, qui offre des vitesses d’horloge et des thermiques améliorés. Le R5 3400G bénéficie d’une mise à niveau plus fraîche du Wraith Spire, tandis que le 3200G conserve la base Wraith Stealth. La 3400G supprime également le matériau d’interface pâte thermique et est soudée comme les puces Big Boy.
Les noyaux de processeur 3400G ont été overclockés de 8%, passant de 3,9 GHz à 4,2 GHz, tandis que le moteur graphique Vega 11 est cadencé à 1,4 GHz, soit 12% de plus que le 2400G. La vignette de prix a également reçu un léger rabais avec le R5 3400G à partir de 149 $, soit 20 $ de moins que le 2400G au lancement.
| Ryzen 3 2200G | Ryzen 5 2400G | Ryzen 3 3200G | Ryzen 5 3400G | |
| Prix de lancement | 99 $ | 169 $ | 99 $ | 149 $ |
| Noyaux / Filets | 4/4 | 4/8 | 4/4 | 4/8 |
| Horloge de base | 3,5 GHz | 3,6 GHz | 3,6 GHz | 3,7 GHz |
| Boost Clock | 3,7 GHz | 3,9 GHz | 4,0 GHz | 4,2 GHz |
| Cache | 4Mo | 4Mo | 6Mo | 6Mo |
| GPU | Vega 8 à 1100 MHz | Vega 11 @ 1250 MHz | Vega 8 @ 1250 MHz | Vega 11 @ 1400 MHz |
| TDP | 65W | 65W | 65W | 65W |
Pour tester ce nouvel APU, nous utilisons le MSI B450 Carbon Gaming avec 16 Go de mémoire DDR4-3200. Nous ne couvrirons pas l’APU sous tous les angles, comme nous l’avions fait avec les modèles 2200G et 2400G, car la plupart des informations telles que la mise à l’échelle de la mémoire sont toujours pertinentes.
Pour le moment, nous voulons voir en quoi le modèle 3400G est différent du modèle 2400G et quel type de proposition de valeur est proposé si le Ryzen R5 3600 débute à seulement 200 dollars. Vous pouvez également consulter les versions 1600 et 2600 antérieures à la génération précédente. encore moins – sans graphiques, bien sûr.
Tests d'application
Le test multicœur Cinebench R20 montre que le modèle 3400G affiche un gain de performances de 9% par rapport au modèle 2400G, en grande partie grâce à l'augmentation de 8% de la vitesse d'horloge et en partie à l'amélioration de l'IPC de Zen +. Il convient de noter que la R5 3600 est 81% plus rapide dans ce test et ne coûte que 33% de plus, bien qu’elle manque de graphiques intégrés. Nous en reparlerons plus tard.
Nous constatons une amélioration d'environ 10% des performances d'un cœur grâce à l'augmentation de la fréquence et à la mise à niveau vers Zen +. Cela a placé la 3400G à égalité avec la R5 2600X et cette fois, la R5 3600 n’était que 15% plus rapide, car elle ne pouvait pas utiliser ces cœurs supplémentaires pour ce test.
Les performances en bande passante mémoire sont sensiblement les mêmes, Zen + améliore la latence de la mémoire mais, comme vous pouvez le constater en termes de bande passante, la vitesse de transfert a été maintenue à 36 Go / s.
La 3400G était 10% plus rapide que la 2400G dans le test de compression 7-Zip. Même s’il s’agit d’une petite bosse décente dans un monde où les processeurs à 6 cœurs sont désormais monnaie courante, cela n’a pas l’air aussi impressionnant.
L’implémentation SMT d’AMD est très efficace pour le travail de décompression en 7-zip. En conséquence, la 3400G bat le Core i7-7700K et n’est pas beaucoup plus lente que la 9600K à 6 cœurs / 6 fils.
Nous avons testé Premiere avec deux configurations: l’une avec la GeForce RTX 2080 Ti, la carte graphique standard utilisée pour tester les processeurs, et l’autre avec l’ajout de graphiques Vega 11 intégrés pour l’accélération GPU.
Avec une carte graphique discrète hautement performante, la 3400G est en fait très impressionnante dans ce test, complétant le rendu en seulement 629 secondes. Cependant, sans carte graphique, cela prenait 1762 secondes et ce n’est pas si génial. Si vous utilisiez ce processeur pour le montage et l’encodage vidéo, il serait préférable d’acheter une carte graphique d’entrée de gamme ou, mieux encore, d’acheter le R5 3600 et associez-le à une carte graphique d’entrée de gamme.
La 3400G n’était que 4% plus rapide que la 2400G de la référence Corona et, bien qu’elle rende les deux beaucoup plus rapides que la Core i5-7600K, elles étaient plus lentes que tout le reste.
Des performances similaires ont été observées dans le test de référence de Blender Open Data: cette fois, la 3400G offrait un gain de performances de 6% par rapport à la 2400G et les deux suivaient de loin les 7700K.
Consommation d'énergie
En ce qui concerne la consommation d'énergie, la 3400G consomme encore, augmentant ainsi la consommation totale de 10% par rapport à la 2400G, ce qui signifie que l'utilisation du système est 10% moins élevée que celle de la 7600K.
En passant aux températures de fonctionnement, nous constatons que le 3400G a culminé à 58 degrés avec le refroidisseur de boîtes Wraith Spire lors du test de Blender. En sortie d’entreprise, il maintenait une fréquence de fonctionnement de 3 950 MHz et lorsqu’il activait PBO + AutoOC dans le logiciel Ryzen Master, cela ne changeait pas.
Lors des tests avec la F1 2019, la 3400G fonctionnait beaucoup plus froid en dépit de l’utilisation actuelle des graphiques Vega 11; dans ce cas, le processeur atteignait 45 degrés et fonctionnait à 4025 MHz. L'activation de PBO + AutoOC a poussé la température de fonctionnement jusqu'à 48 degrés et cette fois, la fréquence de fonctionnement a été dépassée à 100 MHz.
Repères de jeu (avec le GPU GeForce complémentaire)
Avant de tester le processeur graphique intégré, jetons un coup d’œil sur la manière dont la 3400G se compare à celle des autres processeurs lorsqu’on compare les performances de jeu sans limitation du processeur graphique.
En 1080p, il est plus rapide que le Core i5-7600K et pas beaucoup plus lent que le R5 1600 à 6 cœurs / 12 threads. De plus, il a été 11% plus puissant que le 2400G. La 3400G est encore plus compétitive à 1440p, se situant entre les R5 1600 et 1600X, ce qui n’est pas mauvais pour le processeur de budget.
La performance dans Battlefield V était respectable. Par exemple, la 3400G imitait la faible performance de 1% du Core i7-7700K alors que la moyenne n’était que légèrement inférieure à la R5 1600. Cette fois, la 3400G était jusqu’à 10% plus rapide que la 2400G.
Nous avons trouvé un résultat similaire lors des tests avec The Division 2. En l'occurrence, la 3400G offre une augmentation de performance de 7% par rapport à la 2400G, tandis que la R5 1600 est distancée de 10%. La 3400G est toujours 8% plus rapide que la 2400G à 1440p, mais elle peut maintenant se rapprocher de la faible performance de 1% des R5 1600 et 1600X.
Nous voyons un résultat assez impressionnant dans Far Cry. Au début, vous pourriez penser que l’augmentation de 17% des performances par rapport à la 2400G est une erreur, mais nous vous assurons que ce n’est pas le cas. L'amélioration de la mémoire cache et de la latence de la mémoire de l'architecture Zen + confère au 3400G un avantage considérable dans Far Cry New Dawn, suffisamment pour correspondre au R5 1600X.
La marge baisse un peu à 1440p, mais malgré cela, la 3400G était toujours 12% plus rapide que la 2400G et correspondait une fois encore à la R5 1600X.
Jouer avec les graphiques intégrés Vega 11
Notre premier test montre une amélioration de performance de seulement 5% par rapport à la 2400G. La bonne nouvelle est que le jeu était très jouable en 1080p, dépassant largement les 60 fps à tout moment.
Nous avons ensuite Rainbow Six Siege et ici, la 3400G était jusqu’à 8% plus rapide, bien que les deux APU aient très bien fonctionné, avec un rendu à plus de 60 images par seconde, même en 1080p. Bien sûr, nous utilisons le préréglage avec la qualité graphique la plus basse possible, mais pour les graphiques intégrés, cela reste impressionnant.
Fortnite joue également bien en 1080p, mais malheureusement, la 3400G n’offrait aucun gain de performance réel par rapport à l’ancien 2400G de ce titre.
Nous voyons quelque chose de similaire dans Far Cry New Dawn, même si le côté processeur de la 3400G est beaucoup plus percutant dans ce titre, mais l’overclock de Vega 11 n’aide en rien.
Quasiment aucune différence n’est constatée dans Strange Brigade, la 3400G a fourni quelques cadres supplémentaires, mais c’est tout.
Il en va de même pour la F1 2019. La 3400G ne convient que pour quelques images supplémentaires, mais le jeu était jouable même à 1080p.
World of Tanks constate une amélioration de ses performances de 14% lors de la mise à niveau vers la 3400G. C’est un titre qui bénéficie des améliorations de Zen + mais n’est pas trop lié au GPU lors de l’utilisation des graphiques intégrés. Il est donc rare que les performances améliorées du processeur puissent être utilisées dans le jeu avec les graphiques Vega 11.
C'est pour qui?
Lorsque AMD a publié les premiers APU basés sur le zen en février de l’année dernière, le lancement de ces produits sur le marché était passionnant. À l'époque, la tarification des cartes graphiques était fortement gonflée en raison de la demande minière. Même si vous étiez prêt à dépenser trois ou quatre fois plus que vous n'auriez dû, les étagères étaient vides pour vous procurer un nouveau GPU.
Les modèles 2400G et 2200G offraient aux joueurs à budget limité une alternative. Les APU vous permettaient de jouer à des jeux, même si les visuels étaient de mauvaise qualité, mais ils vous donnaient la possibilité de jouer et de passer ultérieurement à une carte graphique distincte. Aujourd'hui, cependant, nous n'avons pas ce problème. Le marché des cartes graphiques d’occasion est en plein essor et vous pouvez acheter une nouvelle Radeon RX 570 pour aussi peu que 130 $ et qui vous permettra une expérience de jeu bien supérieure. C’est comme comparer la craie et le fromage.
Le Ryzen 5 3400G vous coûtera 149 USD, ce qui signifie que l’option APU reste relativement bon marché pour les acheteurs de nouveau matériel, mais nous pensons que sur le marché actuel, il sera considéré comme un produit de niche.
Si votre intérêt principal est le jeu, un Ryzen 3 1200 à 65 $ neuf avec un RX 570 à 130 $ ou un modèle d’occasion à 60 $ sera un combo de jeu nettement supérieur. Par rapport aux "nouveaux" prix, pour seulement 30% de plus, vous obtiendrez des performances supérieures de 200%. Mais si vous souhaitez acheter des cartes déjà utilisées sur la carte graphique, la combinaison sera moins chère que l’achat de la 3400G.
Pour les travaux à forte productivité, la 3400G n’est pas non plus une option rentable. Il vaut mieux utiliser le Ryzen 5 1600 pour 105 $ et l’associer à une carte graphique discrète. Vous pourrez obtenir quelque chose avec les 45 $ restants.
Si tout ce que vous voulez, c'est un PC de base pour le travail de bureau, le 3400G convient. De même, si vous construisez un ordinateur de cinéma maison compact et que les jeux ne sont pas au centre des préoccupations, le 3400G est également une très bonne option. Au-delà de cela, vous avez intérêt à utiliser d’autres solutions que nous venons de mentionner. La génération précédente, la 2400G, est actuellement disponible au prix de 100 $. Etant donné que la 3400G n’était jamais 50% plus rapide, nous aurions probablement juste la 2400G et empocher l’argent supplémentaire, ce qui vous éviterait une meilleure carte graphique si vous jouiez est du tout dans vos plans.