Récemment, nous avons comparé le Ryzen 7 3700X au nouveau Core i5-10600K dans 9 titres compétitifs en utilisant des paramètres de faible qualité pour voir à quel point le processeur Intel est plus rapide lorsque le taux de trame est supérieur à ce dont vous avez besoin pour un jeu à 144 Hz.
Les résultats étaient intéressants, bien que, dans la plupart des cas, les marges n'étaient pas trop différentes de ce que nous avions vu dans notre examen du processeur d'origine. Autrement dit, les performances dans le style de jeux esports ne diffèrent pas beaucoup que lorsque nous avons testé des jeux AAA modernes en utilisant des préréglages de qualité graphique élevée et ultra.
Nous avions constaté que le i5-10600K était en moyenne 6% plus rapide que le R7 3700X lors des jeux, et cette marge a à peine changé à 7% en utilisant des paramètres de faible qualité dans des jeux tels que Rocket League, Fortnite et PUBG. De toute évidence, le processeur Ryzen de 3e génération a pu tenir le coup et a même pris de l'avance dans quelques cas.
Cela nous a amenés à nous demander dans quelle mesure la génération précédente R7 2700X se comparerait au 3700X et, bien sûr, au i5-10600K, dans les mêmes conditions de test. Nous avons donc reculé, testé et ajouté le 2700X aux résultats de cette comparaison de référence. Nous avons également pris le temps de réviser nos tests CSGO en utilisant une méthode recommandée par un certain nombre de joueurs de Counter-Strike très enthousiastes.
Pour les tests, nous examinons les performances prêtes à l'emploi avec XMP chargé à l'aide de la mémoire CL14 DDR4-3200 sur les processeurs AMD et Intel. Le 10600K n'est pas limité en puissance, car c'est généralement l'expérience prête à l'emploi. De plus, dans notre revue originale, nous avons constaté qu'un overclock de 5,1 GHz pouvait augmenter les performances de jeu de 12%, alors gardez cela à l'esprit. Nous avons également constaté des gains de plus de 20% pour les processeurs Ryzen lors du réglage des horaires de la mémoire. Cela signifie que, selon notre expérience, nous avons constaté que les processeurs AMD et Intel bénéficient de gains de performances similaires lors du réglage.
Repères
Nous examinerons la même suite de 9 jeux, tous testés en 1080p et 1440p en utilisant des paramètres de faible qualité avec un RTX 2080 Ti et un RTX 2060 Super.
Tout d'abord, nous avons Battlefield en 1080p en utilisant le préréglage de faible qualité et nous sommes déjà confrontés à des résultats intéressants. Le 2700X n'est pas beaucoup plus rapide avec le 2080 Ti lorsque vous utilisez les paramètres de faible qualité par opposition aux paramètres de qualité ultra, nous envisageons une amélioration d'environ 13% de la fréquence d'images moyenne sans changement au niveau de 1%.
Également à titre de référence, avec les paramètres de qualité ultra, le 3700X est 9% plus rapide que le 2700X, mais nous constatons une augmentation de 21% des performances du processeur Ryzen de 3e génération. Cela met en évidence le type d'avancée qu'AMD a fait avec l'architecture Zen 2.
Ce qui est peut-être plus surprenant, c'est que même avec le RTX 2060 Super, le 2700X reste le composant limitant les performances, car ici le 3700X était 18% plus rapide. Bien sûr, le 2700X était toujours bon pour plus de 100 images par seconde à tout moment, donc nous imaginons que la plupart d'entre vous seront satisfaits du niveau de performance en utilisant des paramètres de qualité supérieure, mais il est clair que pour les jeux compétitifs, le 2700X est le principal goulot d'étranglement.
Les résultats du 1440p sont un peu plus favorables car nous commençons à voir les conditions de test devenir un peu plus liées au GPU. Le 3700X était 9% plus rapide que le 2700X en regardant la fréquence d'images moyenne avec le RTX 2080 Ti, mais 16% plus rapide en comparant 1% de données faibles. Même avec le 2060 Super, nous constatons une augmentation des performances allant jusqu'à 12% en passant du 2700X au 3700X.
Dans Fortnite, nous recherchons des performances pratiquement identiques en utilisant le 2060 Super ou le 2080 Ti, car les trois processeurs sont le principal composant limitant les performances, alors concentrons-nous uniquement sur les données du 2080 Ti. Ici, nous envisageons à nouveau une amélioration des performances allant jusqu'à 23% pour le 3700X par rapport au 2700X, ce qui porte la fréquence d'images moyenne de 265 images par seconde à 325 images par seconde. Le 10600K est toujours 8% plus rapide que le 3700X, ce qui est un résultat impressionnant pour Intel.
En même temps, il est évident combien AMD a réussi à combler le fossé en une seule génération. Nous devons noter que le 2700X a été capable de maintenir plus de 200 images par seconde à tout moment dans notre benchmark Fortnite exigeant, donc bien que beaucoup plus lent que l'Intel Core i5, pour la plupart des joueurs, le travail est toujours très bien fait. Pourtant, clairement si vous êtes sérieux au sujet de Fortnite et que vous voulez les performances maximales possibles, il n'aurait pas été logique d'acheter un processeur Ryzen de 2e génération en faveur des alternatives Intel.
Sautant à 1440p avec le 2080 Ti, nous envisageons toujours une amélioration substantielle des performances du 3700X par rapport au 2700X. Ici, Ryzen de 3e génération était jusqu'à 21% plus rapide.
Il convient également de noter que le 10600K est jusqu'à 33% plus rapide. Fondamentalement, si AMD était en concurrence avec la gamme Intel de 10e génération utilisant Ryzen de 2e génération, ce serait un bain de sang pour l'équipe rouge. Bien sûr, dans le processus, AMD a fait baisser les prix d'Intel, mais la marge entre le 2700X et le 10600K est toujours énorme.
Lorsque nous utilisons un GPU moins puissant comme le RTX 2060 Super, nous avons déjà rencontré un goulot d'étranglement GPU assez fort à 1440p et maintenant le 10600K est à peine 8% plus rapide que le 2700X.
Pour tester CSGO, nous nous sommes auparavant éloignés de la référence de la communauté pour des matchs de bots qui représentaient plus précisément le gameplay réel, mais obtenir des données précises avec des bots peut être délicat. La bonne nouvelle est qu'il s'avère qu'il existe une méthode encore meilleure pour mesurer avec précision le gameplay réel et que cette méthode nous permet de profiter de la fonction de rejeu en consultant des matchs professionnels.
Nous sommes donc revenus en arrière et avons testé les trois processeurs en utilisant cette nouvelle méthode. Auparavant, nous avions constaté que le 3700X était 8% plus rapide que le 10600K lors de la comparaison de la fréquence d'images moyenne et jusqu'à 22% plus rapide lors de la comparaison des données faibles de 1%. Les taux de trame étaient cependant beaucoup plus élevés car le match du bot n'a pas vu des grenades fumigènes s'éteindre régulièrement.
En utilisant le match pro, nous voyons que les 3700X et 10600K sont beaucoup plus homogènes. Cependant, par rapport au 2700X, le 3700X était jusqu'à 31% plus rapide, ce qui fait passer le chiffre bas de 1% de 163 images par seconde à 214 images par seconde. C'est un énorme bond de performance générationnel.
Les marges restent à peu près les mêmes à 1440p. Ici, le 3700X était jusqu'à 34% plus rapide que le 2700X qui le voyait offrir des performances comparables au processeur Core i5 de 10e génération.
Ensuite, nous avons les résultats de Rainbow Six Siege où nous trouvons nos plus grandes marges à ce jour. Alors que le 2700X limitait le RTX 2080 Ti à 304 ips en moyenne, le 3700X était presque 40% plus rapide, atteignant 420 ips. Cette augmentation des performances semble presque trop importante, mais rappelez-vous, la communication cœur à cœur a été améliorée jusqu'à 50%, comme le montre notre examen du premier jour. Ces marges sont moins extrêmes lors de l'utilisation du RTX 2060 Super, mais même ainsi, le 3700X était jusqu'à 22% plus rapide.
Les résultats du RTX 2060 Super à 1440p voient tous les processeurs offrir pratiquement les mêmes performances, ce qui montre que nous sommes fortement limités par le GPU. De grandes marges sont encore visibles lors de l'utilisation du RTX 2080 Ti et bien que le 2700X corresponde à la fréquence d'images moyenne du 10600K, le processeur Intel était 13% plus rapide lorsque l'on compare 1% de faibles performances.
Les résultats de PlayerUnknown Battlegrounds montrent une augmentation des performances de 13% plus douce pour le 3700X par rapport au 2700X, et bien que ce soit encore une belle augmentation de génération en génération, c'est l'un des plus petits gains que nous avons vus jusqu'à présent.
Il convient de noter que le Core i5-10600K était 17% plus rapide que le 3700X, donc Intel bénéficie d'un avantage de performances substantiel dans ce titre. Le 10600K était également jusqu'à 32% plus rapide que le processeur Ryzen de 2e génération.
Parce que le 3700X est capable de combler l'écart entre le 2700X et le 10600K, nous constatons qu'en utilisant un GPU moins puissant comme le RTX 2060 Super que le processeur Ryzen de 3e génération est capable de pousser le GPU GeForce de milieu de gamme à ses limites. En fait, le 3700X était jusqu'à 21% plus rapide que le 2700X avec le GPU plus lent.
L'augmentation de la résolution à 1440p réduit l'avance du 3700X par rapport au 2700X à seulement 10% avec le RTX 2080 Ti. Le 10600K était encore jusqu'à 19% plus rapide.
Encore une fois, pour des performances maximales dans un titre tel que PUBG, le processeur Intel est clairement l'option supérieure, bien que la plupart ne nécessitent pas au nord de 150 images par seconde dans ce titre.
Passant à Call of Duty: Modern Warfare, nous ne nous penchons que sur des gains de performances très faibles lorsque nous passons du 2700X au 3700X à un rythme moyen de 8% supérieur, tandis que le 10600K était 5% plus rapide que le 3700X.
Avec le RTX 2060 Super, nous avons vu essentiellement les mêmes performances des trois processeurs.
Les données 1440p voient pratiquement les mêmes marges, nous envisageons une amélioration de 6% pour le 3700X par rapport au 2700X avec le RTX 2080 Ti et RTX 2060 Super.
Lors des tests avec Rocket League, les deux processeurs Ryzen ont fourni des performances similaires de 1%, malgré le 3700X qui a augmenté la fréquence d'images moyenne de 17%.
Nous devons noter que par défaut, Rocket League limite la fréquence d'images à 250 ips, bien qu'elle puisse être supprimée en modifiant un fichier de configuration. Même le 2700X maximisera un RTX 2080 Ti avant toute modification des fichiers du jeu.
Les marges se rapprochent un peu à 1440p alors que le jeu commence à devenir plus lié au GPU, mais les 2700X et 3700X offrent toujours de faibles performances comparables de 1% avec des moyennes bien supérieures à 400 images par seconde.
World of Tanks est un tireur de chars au rythme lent où le positionnement est plus important que les prises de vue en rafale, donc les écrans 144 Hz alimentés à 144 images par seconde seront plus que suffisants pour celui-ci. Cela étant, le 2700X est parfaitement adapté aux jeux World of Tanks, car il permettait à tout moment plus de 170 images par seconde.
Mais bien sûr, en regardant cela uniquement du point de vue des performances, le 3700X était jusqu'à 22% plus rapide, ce qui est une amélioration significative. Sans Ryzen de 3e génération, Intel serait jusqu'à 37% plus rapide dans ce titre.
Les marges observées à 1440p sont sensiblement les mêmes. Nous sommes toujours principalement limités en CPU, mais le 2700X autorise toujours plus de 170 images par seconde.
Le War Thunder nous donne un autre exemple de l'important pas en avant d'AMD réalisé avec Zen 2. Ici, le 3700X est jusqu'à 48% plus rapide que le 2700X quand on regarde 1% de plus bas et 42% pour la fréquence d'images moyenne.
Le 2700X limite fortement les performances du système dans War Thunder et même si un minimum de ~ 250 ips est toujours impressionnant, il est loin de ce que le processeur Intel peut réaliser en comparaison.
Même à 1440p, le 3700X est toujours jusqu'à 43% plus rapide que le 2700X tandis que le 10600K est juste 14% plus rapide que le 3700X qui, certes, est toujours une marge décente, mais cela semble beaucoup moins important étant donné que nous parlons de 348 ips vs 397 fps.
Prendre une moyenne
Dans le graphique ci-dessous, vous pouvez consulter les performances moyennes observées sur les 9 jeux que nous venons de tester. En comparant les données faibles de 1%, nous voyons que le Ryzen 7 3700X était en moyenne 20% plus rapide que le 2700X et 26% plus rapide en comparant les fps moyens. Ce sont des gains de performances générationnels vraiment impressionnants.
Le 2700X permet toujours des performances hautement jouables avec des fréquences d'images fluides.Pour de nombreux joueurs, cette différence ne sera donc pas réalisée, d'autant plus que le GPU est presque toujours limité dans des conditions réalistes, le rafraîchissement élevé / les jeux compétitifs étant la seule exception.
Le 3700X était toujours environ 22% plus rapide lors de l'utilisation du RTX 2060 Super plus lent, bien que cela ne soit pas surprenant compte tenu des paramètres de qualité utilisés à 1080p. Cela souligne également que tout ce qui est plus rapide que le RTX 2060 Super est généralement inutile pour les jeux compétitifs.
Ce que nous avons appris
Pour certains d'entre vous, ces résultats seront une surprise, surtout parce que ce n'est pas le genre de test de jeu que nous effectuons habituellement. Nous ne pensons pas non plus que de nombreux autres médias technologiques aient fourni ce type de données, ce qui est logique étant donné que la plupart d'entre vous ne recherchent probablement pas des fréquences d'images de plus de 300 images par seconde dans Rocket League, War Thunder ou Fortnite.
Cela dit, nous avons inclus dans le passé des tests de basse résolution qui ont révélé que le 8700K était jusqu'à 52% plus rapide que le 2700X, bien que dans une ancienne version de CSGO utilisant une méthode de test inférieure et que ce résultat particulier était une valeur aberrante. Alors que le 10600K était en moyenne 35% plus rapide que le 2700X dans ce test à 1080p en utilisant des paramètres de faible qualité, nous avons trouvé des marges similaires lors des tests avec des titres tels que Far Cry Primal, Total War Saga: Thrones of Britannia, StarCraft II, Wreckfest, et World of Tanks, pour n'en nommer que quelques-uns.
Nous avons également constaté des améliorations très importantes de la bande passante du cache, de la communication cœur à cœur et de la latence DRAM dans les tests IPC précédents comparant les 2700X et 3700X.
Autre chose à noter est une fonctionnalité vieille de 2 ans que nous avons écrite, comparant le Ryzen 7 2700X et le Core i7 8700K sur une référence de 35 jeux. En formulant notre conclusion, nous avons décomposé les avantages et les inconvénients, et à la fin, nous avons déclaré que nous obtiendrions personnellement le 8700K, c'était tout simplement le meilleur processeur de jeu. Nous avons noté que même si le 2700X comprenait 2 cœurs supplémentaires, ce qui en faisait le meilleur interprète dans les charges de travail lourdes, nous ne nous attendions pas à ce que cela lui donne un avantage dans les jeux au cours des prochaines années.
Avance rapide jusqu'à aujourd'hui et le 8700K, qui a été essentiellement rebaptisé 10600K, est toujours plus rapide que le 2700X dans tous les jeux. La différence de performances dans les titres AAA plus exigeants dans des conditions de test réalistes est plus proche de 12% que des 35% observés ici dans les benchmarks de jeu compétitifs. Pourtant, pour à peu près le même prix, nous achèterions le 8700K sur le 2700X pour les jeux.
Il ne fait aucun doute qu'AMD a fait un bond significatif avec Zen 2. À notre avis, les performances de jeu sont si proches maintenant par rapport à Intel que cela ne fera aucune différence pour la grande majorité des joueurs. Il sera intéressant de voir quel genre de progrès AMD peut faire avec Zen 3 et nous pensons qu'il ne faudra pas longtemps avant qu'Intel ne ressente une pression sérieuse sur tous les fronts. Espérons qu'ils puissent également apporter des gains décents en matière de CIB aux générations futures.
Raccourcis commerciaux:
- AMD Ryzen 7 3700X sur Amazon
- AMD Ryzen 5 3600 sur Amazon
- Intel Core i5-10600K sur Amazon (bientôt?)
- Intel Core i7-10700K sur Amazon
- Intel Core i9-10900K sur Amazon
- AMD Ryzen 9 3900X sur Amazon
- GeForce RTX 2060 Super sur Amazon
- GeForce RTX 2080 Ti sur Amazon