Pour les monteurs ultra-rapides, vous pouvez aller dans deux directions. Soit vous économisez de l’argent et vous optez pour un écran 3440 x 1440 à 100 Hz, soit vous vous lancez dans les meilleurs modèles 144 Hz du marché.

Lorsque vous examinez des écrans ultra-larges 3440 x 1440 à 100 Hz, tout ce que vous avez à dépenser se situe aux alentours de 450 USD, ce qui est fou vu qu'il y a quelques années, ces panneaux constituaient une option premium de 1 000 USD +. La plupart des modèles économiques utilisent le même panneau VA Samsung, offrant un contraste de 3 000: 1 et des temps de réponse de l'ordre de 5 à 7 ms. C’est un panneau de haute qualité qui convient bien aux jeux, et que nous n’avons aucune difficulté à recommander.

Notre recommandation va maintenant au MSI MAG341CQ, qui coûte souvent environ 430 $. Il est largement disponible, offre des performances décentes et va impressionner ceux qui n’ont jamais fait d’essais ultimes.

Encore mieux, à prime

Si vous avez un budget plus important et que vous voulez le meilleur moniteur disponible sans vous faire arnaquer, le LG 34GK950F convient parfaitement. C’est l’un des rares moniteurs à proposer actuellement une résolution de 3 440 x 1 440 (144 Hz) à 144 Hz. Il est doté d’un panneau IPS incurvé d’excellente qualité et offre une couverture DCI-P3 supérieure à 95% pour les travaux à gamme étendue. L’expérience HDR n’est pas extraordinaire, mais des temps de réponse de près de 6 ms et une synchronisation adaptative fonctionnant avec les GPU AMD et Nvidia présentent un ensemble de fonctionnalités exceptionnelles pour les joueurs les plus avancés.

Ce moniteur est le meilleur ultrawide pour les jeux en ce moment, mais vous voulez vraiment avoir le taux de rafraîchissement supplémentaire, car il vous coûtera 980 $ (avec des baisses occasionnelles d’environ 800 $ lors de la vente).

Pour la meilleure catégorie d’écrans 4K, il n’ya pas beaucoup d’affichages en conflit à ce jour et nous les avons déjà tous examinés en détail.

Pour la plupart des gens, un moniteur 1440p 144Hz sera une meilleure option qu'un écran 4K 60 Hz pour les jeux. Les deux coûtent à peu près les mêmes, mais les modèles 1440p auront de meilleures performances de jeu, de meilleures expériences de synchronisation adaptative, des taux de rafraîchissement plus élevés et souvent une meilleure qualité de panneaux. La qualité visuelle de l’écran passe de 1440p à 4K n’est pas aussi importante que celle de 1080p à 1440p. Il ne faut donc pas échanger tous ces extras – en particulier le taux de rafraîchissement plus élevé – pour obtenir un gain de temps en résolution.

Toutefois, quelques moniteurs offrent le meilleur des deux mondes: une expérience 4K haute résolution, avec un taux de rafraîchissement élevé. Assurez-vous simplement que vous disposez de la puissance GPU nécessaire pour en tirer le meilleur parti.

L'Acer Nitro XV273K (lisez notre article complet) vous coûtera environ 800 dollars US, offrant un écran IPS 27 pouces à 3840 x 2160 avec une fréquence de rafraîchissement maximale de 120 Hz. Et nous disons ici 120 Hz car, bien qu’il soit annoncé comme étant 144 Hz, le taux de rafraîchissement maximum que vous pouvez utiliser dans un contexte pratique est de 120 Hz. Ce n’est pas une mauvaise chose, c’est quand même un taux de rafraîchissement élevé et que vous aurez du mal à en tirer le maximum, même avec une Nvidia GeForce RTX 2080 Ti.

Dans nos tests, la performance est solide et offre une large gamme de couleurs si nécessaire. Cependant, nous n’ignorerons pas les capacités HDR. Pour cela, vous devez vous rendre jusqu’aux véritables projets phares 4K tels que l’Acer Predator X27 et l’Asus ROG Swift PG27UQ.

Il existe une multitude de moniteurs qui prétendent être compatibles HDR, mais n'offrent pas une expérience HDR exceptionnelle. Les problèmes courants incluent la non prise en charge d'une luminosité de crête élevée, l'inclusion d'un rétro-éclairage de gradation local complet pour augmenter le contraste et, occasionnellement, la non prise en charge d'une gamme de couleurs étendue.

Pratiquement tous les moniteurs ayant passé la certification DisplayHDR 400 n’offrent pas une expérience HDR sensiblement améliorée, et ne valent donc pas la peine d’être achetés en tant qu’écran HDR. Et ce n’est pas beaucoup mieux avec DisplayHDR 600, alors que seul un petit choix de moniteurs DisplayHDR 1000 passe tous les éléments requis dans la liste de contrôle. Examiner ces badges de validation n’est malheureusement pas suffisant pour déterminer si un moniteur HDR est bon.

Notre conseil pour la plupart des personnes intéressées par les écrans HDR est le même que l’année dernière: ne vous inquiétez pas.

Le risque de faux HDR est trop élevé. Il est encore trop tôt pour s’engager dans l’écosystème du lecteur de disque dur et nous n'aimerions pas que quiconque achète un moniteur HDR onéreux découvre plus tard qu’il a eu quelque chose avec le faux lecteur de disque dur. Si un moniteur dit qu'il prend en charge le HDR, assurez-vous qu’il s’agit d’un bon moniteur SDR à un bon prix, puis traitez tout support HDR comme un bonus gratuit. Et ne payez pas plus pour le HDR non plus, nous avons vu beaucoup de moniteurs proposant du HDR à un prix supplémentaire, mais le mode HDR n’est pas meilleur que le SDR.

Cela dit, si vous en avez les moyens et que vous recherchez un véritable moniteur HDR pour le jeu, nous recommandons le Acer Predator X27, qui est l’un des seuls moniteurs de jeu que nous recommandons avec plaisir pour le HDR. C’est une affaire coûteuse à plus de 1 600 dollars, mais c’est un écran large gamme avec rétro-éclairage FALD de 384 zones et 1 000 nits de luminosité maximale. Cela semble phénoménal en jouant.

Il ne faut pas oublier que plusieurs autres moniteurs HDR de grande qualité arriveront bientôt. Les nouveaux modèles ultra-rapides avec rétro-éclairage FALD 512 zones et fréquences de rafraîchissement de 200 Hz sont presque là, ce qui pourrait intéresser certains acheteurs aux poches cachées. Asus a également un nouveau modèle de mini-LED à venir plus tard cette année, qui devrait être similaire au Predator X27 mais avec une augmentation décente des zones de rétro-éclairage. Il pourrait être intéressant d’attendre ces écrans si vous envisagez de dépenser plus de 1 500 USD pour un moniteur HDR.

L'Asus ROG Swift PG258Q est un moniteur LCD 24,5 pouces 1920 x 1080 TN. Maintenant, vous pensez peut-être que cette collection de spécifications n’est pas aussi impressionnante – et en soi elle ne l’est certainement pas -, mais la principale caractéristique qui attirera les fans de titres de sports d’esport dynamiques est le taux de rafraîchissement incroyable de 240 Hz, associé au -Sync, pour une latence optimale, une expérience de rafraîchissement élevé.

La plupart des écrans 1080p 24 pouces de base coûtent entre 100 et 150 USD, et de nos jours, vous pouvez même obtenir des moniteurs 144 Hz de l'ordre de 200 à 300 USD. Cependant, le PG258Q est nettement plus cher, à environ 480 dollars US, et ses concurrents directs se situent dans la même fourchette de prix, à moins que vous ne manquiez de certaines fonctionnalités.

Depuis que les moniteurs 240 Hz font leurs débuts, il y a toujours eu un débat sur ce qu'il y a de mieux: un panneau plus grand et de meilleure qualité pouvant fonctionner à 144 ou 165 Hz, ou un moniteur 1080p plus petit pouvant être monté à 240 Hz pour un gameplay fluide. dans des jeux comme Overwatch et CS: GO. Si vous êtes un amateur de sport ou un joueur compétitif, il n'y a pas de débat. Ce groupe de joueurs hardcore aura toujours le taux de rafraîchissement le plus élevé. D'autre part, les joueurs occasionnels et "normaux" qui utilisent leur moniteur pour plus que jouer à des jeux 24h / 24, 7j / 7, voudront examiner l'ensemble du spectre des offres et préféreront probablement un panneau IPS / VA et un écran plus vaste.

Nous avons examiné le ROG Swift PG258Q de manière approfondie il y a quelque temps et il y a beaucoup à faire ici. Cela nous a quelque peu surpris compte tenu du panneau TN utilisé. Le contraste et les angles de vision ne sont pas fantastiques, mais la qualité de couleur par défaut est correcte. Les joueurs doivent s'attendre à une précision de près de sRGB et à un affichage très lumineux, ce qui permet une bonne expérience de visionnage avec des couleurs vives et éclatantes.

L'Asus PG258Q constitue un choix haut de gamme en matière de moniteur à 240 Hz pour les joueurs qui savent que leur matériel ne passera pas d'images en dessous de 200 fps dans les jeux auxquels ils jouent en compétition. Parmi les autres alternatives populaires dans le segment 240 Hz, on peut citer l'Alienware AW2518H, souvent considéré comme une version plus esthétique du ROG PG258Q, qui se vend étonnamment moins cher que l'Asus à seulement 430 $.

Ensuite, il y a le ViewSonic XG2530, bien moins cher à 300 $, qui ne prend pas en charge G-Sync, mais FreeSync, qui de nos jours signifie que vous pouvez obtenir une prise en charge VRR complète avec n'importe quel GPU. Et puis il y a le BenQ Zowie XL2540 (400 $) qui ne supporte pas la technologie VRR, bien que l'idée soit que si vous jouez à plus de 200 fps, vous n'avez pas vraiment besoin d'un taux de rafraîchissement variable.

Lors de notre dernière mise à jour sur les meilleurs moniteurs de jeu, nous avions recommandé le Viotek GN24C comme meilleur affichage 1080p. Quelques mois plus tard, cette excellente option de valeur reste le meilleur choix pour les joueurs sur un budget. Le prix a même légèrement baissé, passant de 200 $ à 180 $, ce qui le rend encore plus volé que d’habitude.

Le Viotek GN24C est un écran 24 pouces, 1080p, 144Hz utilisant un panneau VA incurvé. Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles c’est un excellent choix pour les joueurs: tout d’abord, ce taux de rafraîchissement élevé offre un jeu plus fluide que les options plus lues à 75 ou 60 Hz. Étant donné que vous n’économisez que 50 $ au mieux pour passer à 75 Hz, cela vaut la peine de dépenser l’argent supplémentaire en 144 Hz. Non seulement les meilleures spécifications de ce moniteur dureront-elles plus longtemps, mais de nombreux GPU sont aujourd'hui parfaitement capables de jouer à des jeux à rafraîchissement élevé 1080p, même dans la classe moyenne. Tirer le meilleur parti de ces spécifications n’est donc plus aussi étrange qu’il était.

Le GN24C est également livré avec FreeSync et prend en charge une compensation de framerate faible, ce qui permet effectivement à la synchronisation adaptative de fonctionner à partir de 144 Hz jusqu’à 1 Hz. C’est une exigence clé pour les moniteurs de jeu et vous n’obtiendrez pas un moniteur 75 Hz moins cher. De plus, le GN24C fonctionne bien avec les cartes graphiques AMD ou Nvidia.

Nous aimons aussi la taille pour 1080p. 27 pouces est un peu trop grand pour un écran 1080p moderne et vous commencez à ressentir les effets d'une faible densité de pixels à cette taille. Mais le 24 "se sent bien, et le panneau VA aide à fournir un rapport de contraste décent de plus de 3000: 1 lors de nos tests. Les temps de réponse sont également excellents pour un VA avec une moyenne gris à gris de 5,2 ms.

Le seul inconvénient majeur du GN24C est sa disponibilité: vous ne pouvez obtenir ce moniteur qu'aux États-Unis. Mais ne vous inquiétez pas, car le même panneau est disponible dans d’autres territoires du MSI MAG241C. C’est un peu plus cher que le GN24C aux États-Unis, mais il se situe toujours autour de la barre des 200 $, ce qui en fait une alternative décente. Ne confondez pas cela avec l’ancien MSI G24C, utilisez plutôt la variante MAG.

Naturellement, tout le monde ne voudra pas d’un panneau VA incurvé. Certains acheteurs voudront peut-être un moniteur plat ou un système offrant de meilleurs temps de réponse. Dans ce cas, nous vous indiquerons l’Acer XFA240 ou l’AOC G2560FX, deux moniteurs TN 24 pouces 144Hz 1080p à environ 200 USD. La qualité d’image n’est pas aussi bonne que celle du GN24C, mais les deux sont de bonnes options budgétaires.