Suite à notre examen du nouveau processeur d'ordinateur portable Ryzen Mobile 4000 d'AMD et ayant couvert les performances de productivité et abordé les jeux en utilisant le GPU intégré dans notre examen initial, il est maintenant temps de s'attaquer à l'autre cas d'utilisation principal de ces processeurs, et c'est le jeu avec un GPU discret.
Ceci est particulièrement important pour les pièces Ryzen de la série H, car les ordinateurs portables de jeu s'en tiennent presque exclusivement à ces processeurs de 45 W. Nous savons qu'AMD a une partie très convaincante à portée de main, avec une bien meilleure efficacité et de meilleures performances multi-threads et mono-thread pour la plupart, mais le jeu peut souvent être une histoire à part. Les latences, l'amélioration des performances, la fréquence peuvent jouer un rôle, alors aujourd'hui, nous ferons de notre mieux pour explorer le fonctionnement du Ryzen 9 4900HS dans les jeux.
Le plus grand défi pour ce test était d'obtenir une plate-forme de pommes à pommes pour comparer le 4900HS avec les processeurs Intel. Notre banc d'essai Ryzen 4000, l'Asus Zephyrus G14, est livré avec une GeForce RTX 2060 Max-Q avec une limite de puissance de 65 W, ce que nous n'avons vu sur aucun autre ordinateur portable.
Nous voulions que ce soit une bataille complètement juste avec le même GPU, mais au moins nous avons réussi la meilleure chose suivante. Nous avons opposé le 4900HS à la plate-forme la plus proche que nous puissions trouver, qui est un ordinateur portable Core i7-9750H avec un RTX 2060 à 80 W. Malheureusement, nous n'avons pas été en mesure de trouver un ordinateur portable Intel à 8 cœurs avec le RTX 2060, mais cela se révélera plus facile avec la prochaine gamme Intel de 10e génération dotée du Core i7-10875H à 8 cœurs.
Dans le cadre des tests d'aujourd'hui, nous examinerons certains résultats 1080p – des scénarios limités par le processeur et le processeur graphique pour voir quelle est la situation – puis nous plongerons dans des jeux fortement limités par le processeur à 720p. En cours de route, nous avons essayé de faire de notre mieux pour examiner spécifiquement l'impact du processeur dans les jeux. 720p crée un goulot d'étranglement CPU avec le RTX 2060 dans certains titres, et cela nous permet d'isoler l'impact du CPU.
Nous savons que la plupart des gens joueront en 1080p, alors regardons d'abord cela …
Repères
Nous avons décidé de commencer avec quelques environnements très limités par le GPU, afin que nous puissions avoir un aperçu de base des différences entre les modèles RTX 2060 Max-Q et non Max-Q. Le contrôle à 1080p Les paramètres élevés sont très exigeants en termes de GPU et nous voyons ici que le RTX 2060 fonctionne 9% mieux que le 2060 Max-Q en moyenne, et 7% mieux en 1% bas.
Histoire similaire dans Metro Exodus: le modèle non Max-Q se termine environ 7% plus rapidement. Il a une limite de puissance 23% plus élevée et généralement des horloges jusqu'à 10% plus élevées dans les situations que nous avons vues, de sorte que notre performance de base du GPU est limitée, nous sommes donc tout à fait conscients des différences que nous traitons.
Entrons dans des scénarios moins limités en GPU avec Grand Theft Auto V, qui peut devenir limité en CPU avec des GPU RTX plus puissants à 1080p. Cependant, le RTX 2060 n'est pas assez puissant pour fournir un goulot d'étranglement CPU cohérent, de sorte que le système Intel avec des graphiques non Max-Q finit en moyenne 3% plus vite. Ce n'est pas un mauvais résultat compte tenu des différences de puissance du GPU, mais passons à autre chose.
{taille de l'annonce: 300a}
Watch Dogs 2 est l'un des titres les plus exigeants de notre gamme de tests, frappant durement le CPU et le GPU. Ce que nous constatons ici, c'est que contrairement à nos situations limitées de GPU, le Ryzen 9 4900HS avec RTX 2060 Max-Q est légèrement en avance sur le système Intel avec le GPU plus lent. Nous parlons 1% plus rapidement ici, ce qui est une marge d'erreur, mais c'est certainement un résultat prometteur pour l'APU Ryzen d'AMD dans les jeux.
Star Wars Battlefront II est l'endroit où nous commençons à voir un phénomène intéressant avec l'APU Ryzen contre l'offre Core i7 d'Intel de 9e génération. Le système RTX 2060 produit des taux de trame moyens supérieurs de 6%, mais avec le processeur Intel, il perd à Ryzen en un creux de 1%. Le Ryzen 9 4900HS est en mesure de fournir ici des performances minimales 2% supérieures et une fréquence d'images plus stable, ce qui suggère que dans les sections du jeu qui sont plus gourmandes en CPU, le 4900HS est capable de suivre.
Far Cry 5 et le moteur Dunia sont raisonnablement liés au processeur à 1080p avec des composants haute performance, pas à 100% limité, mais ils bénéficient d'un processeur plus rapide. Encore une fois, les fréquences d'images moyennes étaient 6% plus élevées avec la configuration Intel qui contient un GPU plus rapide, mais Ryzen offre de meilleures performances de 1% et 2% de meilleure qualité, comme nous l'avons vu à quelques reprises maintenant.
Et nous continuerons de voir des situations comme celle-ci au fur et à mesure que nous avancerons dans le reste des jeux testés. Assassin’s Creed Odyssey est assez exigeant et nous voyons ici le plus grand avantage de performance pour Ryzen en 1% de plus bas. L'option APU de jeu d'AMD est 12% meilleure ici, c'est une marge assez importante, même si elle perd encore en termes de taux de trame moyens car nous ne sommes pas entièrement limités par le processeur tout au long de cette passe de référence.
En regardant Hitman 2 et encore une fois, des résultats similaires ici. C'est un titre très exigeant en termes de CPU et il semble que la plupart des offres d'ordinateurs portables offrent à peu près les mêmes performances, jusqu'à ce que nous arrivions au Core i9-9880H à 8 cœurs qui est capable de se démarquer avec son RTX 2080 Max-Q. Je ne veux pas trop lire ces résultats du point de vue du processeur car les différences de GPU sont assez importantes.
Shadow of the Tomb Raider fonctionne de manière similaire à Assassin’s Creed Odyssey en ce que notre ordinateur portable AMD n'est pas carrément plus rapide en termes de performances moyennes, mais il affiche une vitesse de près de 10% plus rapide en termes de creux de 1%. Cela peut être un titre étonnamment gourmand en CPU, donc c'est un bon résultat pour AMD.
Ensuite, nous arrivons à Resident Evil 2 en utilisant le préréglage équilibré à 1080p. C'est l'un des rares jeux que j'ai testés où le système Ryzen était carrément plus rapide, comme plusieurs des jeux que nous avons examinés aujourd'hui, il semble qu'il y ait plus de CPU que de GPU limité, donc malgré le Zephyrus ayant un GPU plus faible, il fonctionne en fait mieux dans ce jeu grâce aux performances CPU plus rapides disponibles.
Et puis dans Star Wars Jedi Fallen Order, les performances sont très similaires entre les deux systèmes, l'une ou l'autre option ici offre une expérience équivalente à nouveau dans un jeu qui a parfois une limitation du processeur décente.
Un bref entracte
À ce stade, nous avons une assez bonne image de la façon dont ces systèmes fonctionnent. Dans les scénarios limités par le GPU, la combinaison Intel avance en raison de son GPU plus rapide. Cependant, dans de nombreux jeux, alors que les performances moyennes sont meilleures du côté Intel, AMD produit de meilleures performances de 1%, ce qui n'est parfois que marginal dans la plage de 2 à 3%, d'autres fois les résultats dépassent 10% en faveur d'AMD.
Il y avait également deux jeux: Watch Dogs 2 et Resident Evil 2, où le titre était suffisamment limité en CPU à 1080p pour offrir de meilleures performances sur le système Ryzen 9 4900HS malgré son option GPU plus faible.
Bien que ces résultats reflètent de manière réaliste le fonctionnement de ces combinaisons, nous ne sommes pas entièrement limités par le CPU dans bon nombre de ces tests de performance. Sur les ordinateurs portables fonctionnant à 1080p, il y a un peu une configuration limite entre une limite de GPU ou de CPU en fonction du jeu et du matériel dont vous disposez. Et c'est pourquoi nous voulions tester les performances 720p. Concentrons-nous vraiment sur ces systèmes et voyons quelle configuration s’améliore mieux lorsque nous rencontrons des goulots d’étranglement.
Test à 720p pour simuler des scénarios limités par le processeur
Dans Grand Theft Auto V, la passe de référence est entièrement limitée au processeur à 720p, nous nous retrouvons donc dans une situation où maintenant, la configuration du Ryzen 9 4900HS est 5% plus rapide en moyenne et 10% plus rapide en 1% plus bas que le Core i7-9750H . Il s'agit d'un flip sur ce que nous avions auparavant en 1080p, où la configuration Intel était en moyenne plus rapide.
Nous savions auparavant que Watch Dogs 2 était limité en CPU à 1080p, mais les marges augmentent légèrement à 720p, avec la configuration AMD désormais 6% plus rapide en moyenne à cette résolution.
Star Wars Battlefront II est un énorme swing en faveur d'AMD à 720p. Lorsque nous limitons le jeu, le Ryzen 9 4900HS se retrouve 10 à 15% plus rapide. Et les marges dans Fary Cry 5? Très similaire à Star Wars Battlefront 2 avec cet avantage de performance de 10 à 15% pour Ryzen.
Un des plus grands avantages de performances pour Ryzen que j'ai vu lors de l'analyse comparative à 720p était dans Assassin’s Creed Odyssey. Dans ce titre, le Ryzen 9 4900HS était plus de 25% plus rapide lorsqu'il était entièrement limité par rapport au processeur Intel Core i7-9750H. Cela approche certaines des marges que nous avons vues lors de l'analyse comparative des charges de travail de productivité multicœurs.
Hitman 2 était légèrement plus rapide sur notre configuration Intel à 1080p, mais cela change pour être en faveur d'AMD à 720p. Ici, le Ryzen 9 4900HS est 8% plus rapide en moyenne avec des performances similaires de 1%. Shadow of the Tomb Raider a également basculé en faveur d'AMD lorsque le processeur est limité, avec des taux de trame moyens 6% plus élevés sur le système Ryzen 9 4900HS.
Qu'en est-il de Resident Evil 2, un jeu dans lequel nous avons déjà vu AMD mieux performer en 1080p? Eh bien à 720p, la marge ne fait que croître, offrant des résultats similaires à Odyssey à 720p: des performances supérieures à 25% lorsque le processeur est entièrement limité comme celui-ci.
Dans Jedi Fallen Order, nous voyons jusqu'à 11% d'avantage de performances pour le Ryzen 9 4900HS à 720p, ce qui est similaire à la plupart des autres titres que nous avons connus.
Qu'en est-il de certains des jeux dont nous avons discuté plus tôt qui étaient plus limités en GPU à 1080p? Eh bien, cela reste le cas à 720p, des jeux comme Metro Exodus et Control offrent toujours de meilleures performances moyennes sur notre ordinateur portable de test Intel car le GPU est indexé à une utilisation élevée des années 90 tout au long du test.
Nous allons déposer un autre jeu très limité en CPU ici avant de terminer cette fonctionnalité …
CS: Allez courir à 1080p avec des paramètres bas. Les marges ici n'étaient pas énormes entre nos configurations Intel et AMD, mais le Ryzen 9 4900HS a pris 2% d'avance en moyenne dans cette référence. Il n'est pas surprenant que nous ayons un processeur limité ici lorsque nous fonctionnons bien au-dessus de 200 FPS, et ces résultats correspondent à beaucoup de nos autres tests de référence limités en processeur.
Plats à emporter
C’est un ensemble décent d’indices de référence examinant une gamme de conditions de test avec… eh bien, les meilleures conditions de test que nous pourrions gérer étant donné les limites des tests avec des ordinateurs portables qui varient tellement en matériel. Il y a ici des résultats intéressants à décomposer.
En regardant les titres limités par GPU, nous n'avons pas beaucoup appris. Naturellement, le système Intel avec son GPU RTX 2060 plus rapide a mieux performé. Ce sera toujours le cas lors de la comparaison des processeurs pour les jeux: si le titre que vous jouez n'est pas limité par le processeur ou goulot d'étranglement, alors le GPU que vous avez est beaucoup plus important et devient le facteur limitant. Donc, vous n'allez pas obtenir de meilleures performances ou des performances similaires d'un ordinateur portable Ryzen avec un GPU plus faible lorsque le GPU est limité. Logique.
Cependant, dans de nombreux jeux que nous avons comparés à 1080p avec des paramètres ultra, le Ryzen 9 4900HS a produit de meilleures performances à 1% que le Core i7-9750H dans notre système Intel. La différence n'était que marginale dans de nombreux cas, 2-3%, mais étant donné que notre ordinateur portable Ryzen était associé à un GPU plus faible, cela suggère que le Ryzen 9 4900HS est plus puissant dans les domaines de nos passes de référence qui nécessitent plus de CPU.
Et cela se poursuit jusqu'au moment où nous voyons des scénarios de jeu très limités en CPU. À plusieurs reprises, cela a été le cas en 1080p dans des jeux comme Watch Dogs 2, Resident Evil 2 et CS: Go étaient tous assez limités en CPU à 1080p, et dans chacun de ces cas, le Ryzen 9 4900HS a mieux performé.
Puis, à 720p, nous avons vu un swing significatif en faveur d'AMD. Avec de nombreux titres que nous avons envisagés de devenir totalement limités en termes de CPU à cette résolution, le Ryzen 9 4900HS a fourni entre 5 et plus de 25% de performances en moyenne dans ces jeux. Lorsqu'il est combiné avec les faibles performances de 1% que nous avons vues à 1080p, cela suggère que le Ryzen 9 4900HS est le processeur de jeu le plus rapide lorsque le GPU est retiré de l'équation.
Ces résultats ne sont pas trop surprenants lorsque nous regardons nos références de productivité. Le Ryzen 9 4900HS s'est retrouvé 5 à 15% plus rapide dans la plupart des applications simples ou légèrement filetées, et nous savons que la plupart des jeux de nos jours sont encore plus légers que fortement multi-filetés. Cependant, dans certains des meilleurs scénarios, comme les faibles performances de 1% de Resident Evil 2 à 720p, qui étaient 39% plus élevées sur Ryzen, nous sommes davantage dans le domaine de ces résultats multi-threads.
Il y a cependant de nombreuses mises en garde à ce test. Nous avons déjà souligné d'innombrables fois les différences de GPU, mais nous pensons que l'autre évident est que nous comparons le Ryzen 9 4900HS au Core i7-9750H. Bien que ces processeurs se trouvent dans des ordinateurs portables à prix similaire, Intel a des processeurs Core i9 à 8 cœurs dans leur famille de 9e génération et une option à huit cœurs Core i7 dans leur 10e génération. En particulier, une partie comme le Core i7-10875H produit des fréquences monocœur plus élevées que le 9750H, de sorte que ces résultats pourraient changer lorsque nous pourrions commencer à parler de performances et de références de 10e génération.
À la fin de la journée, ce que nous avons appris, c'est que Ryzen 4000 est très capable pour les jeux mobiles. Si nous avions deux ordinateurs portables qui étaient par ailleurs identiques en dehors du CPU, le Ryzen 9 4900HS devrait offrir une expérience de jeu égale ou meilleure que l'Intel Core i7-9750H selon la taille du GPU ou du CPU. Plus le processeur est limité, plus Ryzen bénéficie d'avantages par rapport à l'option Intel.
Nous pensons qu'il est raisonnablement impressionnant pour AMD de se lancer dans ce segment de marché et de proposer une alternative aussi compétitive que le processeur portable de jeu de 9e génération d'Intel. Intel semble être axé sur le laser sur la fréquence, tandis qu'AMD se charge de ce front tout en offrant des performances de productivité exceptionnelles.
Il est également impressionnant de voir ce genre de performances à 35 W, et non 45 W comme avec le 9750H que nous avons testé. Ces 10 W supplémentaires d'espace thermique sont cruciaux pendant le jeu. Cela pourrait se traduire par une allocation supplémentaire de 10 W de puissance disponible pour le GPU dans une conception donnée, qui dans de nombreuses situations pourrait fournir des taux de trame 5 à 10% plus élevés.
Tout cela nous prépare à une bataille intéressante entre les APU Ryzen 4000 et la série H d'Intel de 10e génération, y compris ce nouveau 8 cœurs. Restez à l'écoute car de nouveaux systèmes continueront de faire l'objet de tests supplémentaires dans les semaines à venir.