Intel Core i5-10600K contre AMD Ryzen 5 3600 contre Ryzen 7 3700X

Après avoir testé les Core i9-10900K et Core i7-10700K la semaine dernière, il ne reste que le Core i5-10600K pour compléter notre visite des nouvelles pièces Intel Core K de 10e génération destinées aux constructeurs passionnés.

Le 10600K est sans doute la pièce de bureau déverrouillée de 10e génération la plus convaincante. Tout d'abord, c'est le plus abordable du groupe, qui devrait coûter 262 $. Deuxièmement, si vous regardez la fiche technique, il s'agit essentiellement d'un Core i7-8700K, qui était non seulement un processeur phare étonnant à son apogée, mais il était toujours vendu pour environ 360 $ avant cette version, c'est donc une remise de 22%. Là.

Le 8700K est sorti fin 2017, donc bien sûr, nous nous attendons à payer moins cher pour du matériel plus ancien et pourtant ce n'est pas ainsi que les choses fonctionnent chez Intel ces derniers temps, ce qui devient un problème pour eux. Bien que le 10600K semble assez bon par rapport aux offres Intel précédentes, ce nouveau processeur à 6 cœurs et 12 fils se heurte au Ryzen 7 3700X, tandis que le propre processeur à 6 cœurs d'AMD, le Ryzen 5 3600, est beaucoup moins cher à 200 $.

Tout cela signifie que, pour à peu près le même prix, AMD propose plus de cœurs et cela se traduira sans aucun doute par de meilleures performances de productivité. Cependant, pour ceux d'entre vous qui recherchent des fréquences d'images maximales dans les jeux, tout en étant quelque peu soucieux de leur budget, le Core i5-10600K pourrait avoir quelque chose à offrir ici.

Prêt à l'emploi, le 10600K cadencera jusqu'à 4,8 GHz, ce qui le rendra assez accrocheur dans les jeux. Après tout, la plupart des jeux ne nécessitent pas de processeur 6 cœurs, 12 threads, certainement pas un utilisant une architecture moderne cadencée à 5 GHz. Bien sûr, les processeurs Core i7 et Core i9 haut de gamme présentent d'autres avantages, comme un grand cache L3, mais dans la plupart des jeux, ils ne seront probablement pas beaucoup plus rapides. Il est également très probable que vous puissiez overclocker le 10600K à environ 5 à 5,1 GHz et atteindre les performances du Core i7-10700K et, par extension, du Core i9-10900K, avec une remise assez importante.

Notre configuration de test reflète celle des commentaires précédents. Les processeurs Ryzen ont été testés sur le Gigabyte X570 Aorus Master, les processeurs Intel Core de 8e et 9e génération ont été testés sur le Gigabyte Z390 Aorus Ultra et les nouveaux processeurs Intel de 10e génération sur l'Asus ROG Maximus XII Extreme.

Pour cette revue, nous allons examiner exclusivement les résultats pour les processeurs Intel qui ne sont pas limités en puissance, donc pas de test limité par TDP. C'est généralement ainsi que nous testons les processeurs Intel, tels que le 9900K, et c'est également ainsi que la majorité des cartes Z490 fonctionnent immédiatement. Ainsi, alors que nous utiliserons les tables de multiplication d'horloge par défaut, aucun des processeurs Intel ne respecte les limites de puissance. Toutes les configurations ont été testées avec un RTX 2080 Ti, 32 Go de mémoire DDR4-3200 CL14 et un refroidisseur de liquide Corsair Hydro H150i Pro 360 mm AIO.

Repères

Tout d'abord, voici un aperçu des résultats multicœurs du Cinebench R20 et nous voyons ici que le 10600K est 6% plus rapide que le 8700K, un résultat assez surprenant compte tenu des spécifications. Malgré le résultat étonnamment fort par rapport au Core i7 de 8e génération, le 10600K était toujours 5% plus lent que le Ryzen 5 3600 et 27% plus lent que le 3700X.

La performance monocœur était également légèrement supérieure au 8700K, ici le 10600K était 4% plus rapide et cela le rendait juste 1% plus lent que le 3600.

Passant au 7-zip, le 10600K correspondait à nouveau au 8700K en termes de performances de décompression, ce qui le rend 20% plus lent que le 3600 et presque 40% plus lent que le 3700X.

En regardant les performances de compression, nous voyons que le 10600K est très similaire au 8700K, cette fois en le battant légèrement. Il était plus lent que le Ryzen 5 3600 et un peu plus lent que le 3700X.

Les performances de chiffrement AES dans SiSoftware sont également très similaires à celles du 8700K, car le 10600K fournit un débit de 13 Go / s, ce qui le rend 35% plus lent que le 3700X.

Ensuite, nous avons le benchmark Blender Open Data où le 10600K était 5% plus rapide que le 8700K, complétant le benchmark CPU en 1282 secondes. Cela signifiait qu'il était légèrement plus rapide que le Ryzen 5 3600, mais 24% plus lent que le 3700X.

Dans l'indice de référence V-Ray, le 10600K était légèrement plus rapide que le R5 3600 mais plus de 20% plus lent que le 3700X.

Le Core i5-10600K présente une légère amélioration des performances par rapport au 8700K du Corona Benchmark, ce qui signifie qu'il était 7% plus rapide que le 3600, mais il ne correspond pas aux 16 threads du 3700X, offrant plus de 20% de performances supplémentaires.

Ensuite, nous avons les performances de compilation de code. Ici, le 10600K était 6% plus rapide que le 8700K et cela lui permettait de correspondre au 9700K. C'est l'une des marges les plus importantes que nous ayons vues jusqu'à présent, mais après avoir relancé ce test sur les deux processeurs, nous nous sommes retrouvés avec les mêmes résultats. Le 10600K était toujours à 11% derrière le R5 3600 et 28% plus lent que le 3700X.

DaVinci Resolve Studio 16 voit un gain marginal pour le 10600K par rapport au 8700K et encore une fois le nouveau processeur Core i5 était plus lent que le Ryzen 5 3600, n'a réussi qu'à égaler le R5 2600.

En passant aux résultats d'Adobe Premiere Pro, nous constatons que le 10600K est 6% plus rapide que le 8700K, la même marge que celle observée dans le test Chromium. Ce n'est pas une énorme différence, mais il est intéressant de voir un autre exemple reproductible où le 10600K est plus rapide avec une marge plus grande que prévu.

Le résultat le plus inattendu jusqu'à présent, le 10600K était 10% plus rapide que le 8700K dans Adobe Photoshop. Bien que cela l'ait toujours vu derrière le Ryzen 5 3600, c'est une marge étonnamment élevée par rapport au 8700K compte tenu de ce que nous avons vu dans d'autres applications.

Le 10600K surpasse également le 8700K dans After Effects, mais avec une amélioration marginale de 3%. C'était suffisant pour que le nouveau processeur Core i5 dépasse le 2700X, mais pas assez pour attraper le Ryzen 5 3600.

Cela va le faire pour les références de l'application, il est temps de vérifier la consommation d'énergie. Sans aucune limite de puissance en place, le Core i5-10600K a poussé l'utilisation totale du système à 198 watts, légèrement plus élevé que le 9700K et une augmentation de 12% par rapport au 8700K. Peut-être plus important encore, l'utilisation totale du système était 21% plus élevée que le 3700X et 32% de plus que le 3600, bien qu'il n'ait battu le processeur Ryzen 5 que de 4% dans ce test.

Benchmarks de jeu

Passant aux références de jeu, nous avons d'abord Battlefield V avec les résultats 1080p en utilisant une carte graphique GeForce RTX 2080 Ti. Ici, le 10600K était 3% plus rapide que le 8700K et veuillez noter que nous avons re-testé le 8700K depuis les tests de 10900K et 10700K pour vérifier quelques résultats et trouvé une petite amélioration de 1% de faibles performances dans Battlefield V à 1080p et Far Cry New Dawn à 1440p. Dans cet exemple, nous parlons d'une augmentation de 4%. Il est possible que la dernière fois, une mise à jour en cours en arrière-plan ait supprimé ces données par une petite marge.

Quoi qu'il en soit, en termes de performances, le 10600K est très similaire au 8700K et cela signifie que bien qu'il puisse correspondre à la fréquence d'images moyenne des 9900K, 10700K et 10900K, il était environ 8% plus lent en regardant les données faibles de 1%.

Comparé à Ryzen, il était 11% plus rapide que le Ryzen 7 3700X à 1080p, ce qui est une amélioration des performances raisonnable. Cela dit, si vous prévoyez de jouer à 1440p avec une RTX 2080 Ti ou peut-être 1080p avec une carte graphique bas de gamme, la différence entre les 10600K et 3700X sera très petite. Dans ce cas, le processeur Intel était juste 1% plus rapide ou 1fps plus rapide lors de la comparaison de 1% de données faibles et 4% plus rapide lors de la comparaison de la fréquence d'images moyenne.

Les tests avec Far Cry New Dawn ont permis au 10600K de délivrer 121 fps en moyenne, ce qui le rendait 8% plus lent que le 10700K, mais 4% plus rapide que le 8700K. Ensuite, par rapport aux pièces Ryzen concurrentes, il était 6% plus rapide que le 3700X et 9% plus rapide que le 3600.

Ces marges changent légèrement à 1440p, ici le 10600K était 8% plus rapide que les 3700X et 3600, alors qu'il n'était que de 6% derrière les 10700K et 10900K.

En passant aux Gears Tactics, nous voyons qu'à 1080p, en utilisant un RTX 2080 Ti, le 10600K est capable de correspondre au 10700K, le plaçant à 1-2 images par seconde du 10900K. Cela le rendait 4% plus rapide que le 8700K et 10% plus rapide que le 3700X, donc un résultat très solide ici pour le nouveau processeur Intel à 6 cœurs.

La performance à 1440p est à nouveau solide, bien que, comme prévu, les marges se rapprochent, mais le 10600K est toujours 8% plus rapide que le 3700X.

Le Rainbow Six Siege de Tom Clancy a vu le 10600K fournir 276 ips en moyenne, ce qui est comparable aux performances permises par le 10700K et le 10900K. Il y a une différence assez importante dans les faibles performances de 1%, car le Core i5 était 12% plus lent que le 10700K. De plus, par rapport au 3700X, le 10600K aurait pu fournir une fréquence d'images moyenne plus élevée, mais il était légèrement plus lent lors de la comparaison de 1% de faibles performances.

Comme nous l'avons vu jusqu'à présent, ces marges se rapprochent presque entièrement à 1440p. Nous recherchons ici des performances pratiquement identiques sur les 3700X et 10600K, tandis que les 10700K et 10900K les plus chers sont quelques images plus rapides.

Ghost Recon Breakpoint est un titre très limité en GPU, même en 1080p avec le puissant RTX 2080 Ti. En conséquence, le 10600K était juste quelques images plus lent que le 10700K et le 10900K, alors qu'il battait le 3700X d'une marge de 5%.

Malgré l'augmentation de la résolution à 1440p, nous voyons essentiellement les mêmes marges, cette fois le 10600K était 6% plus rapide que le 3700X et 7% plus rapide que le 3600.

Ensuite, nous avons Shadow of the Tomb Raider et ici le 10600K était jusqu'à 6% plus rapide que le 8700K et cela signifiait qu'il était 2% plus rapide que le 3700X, il était 5% plus lent que le 10700K en comparant la fréquence d'images moyenne et 11% plus lent lors de la comparaison de 1% de données faibles.

En passant à 1440p, les 10600K et 3700X offrent des performances identiques, ce qui les rend environ 9% plus lents que les 10700K et 10900K lorsque l'on compare 1% de données faibles.

Red Dead Redemption 2 est un autre titre fortement lié au GPU, même avec les paramètres de haute qualité composés à 1080p. Ici, le 10600K a pu égaler le taux de trame moyen des 10700K et 10900K et juste légèrement en retard sur le faible résultat de 1%.

L'augmentation de la résolution augmente encore le goulot d'étranglement du GPU et maintenant les 10600K, 3700X, 3600 et un tas d'autres processeurs offrent tous des performances pratiquement identiques.

Overclocking

En activant simplement le multi-core amélioré, nous voyons le score multi-core Cinebench R20 passer de 3566 à 3836 pts, un gain de performance facile à atteindre de 8%. Fondamentalement, nous augmentons la fréquence d'horloge tous cœurs de 4,5 GHz à 4,8 GHz.

Ensuite, nous voyons que l'overclocking manuel de 5,1 GHz à 1,35 V a propulsé le score de Cinebench à 4039 pts, une augmentation supplémentaire de 5% des performances.

En regardant les performances monocœur, nous voyons que MCE a augmenté le score de 3% ici, le 10600K devrait fonctionner à une fréquence tous cœurs de 4,8 GHz par défaut, mais les fluctuations de la fréquence d'horloge entraîneront un score légèrement inférieur. Puis, l'overclocking de 5,1 GHz a propulsé le score à 533 pts, soit une augmentation de 7% des performances.

En ce qui concerne les performances de jeu surchargées, nous allons simplement comparer l'overclock de 5,1 GHz avec les résultats du stock. Les tests avec Far Cry New Dawn à 1080p voient une augmentation de la fréquence d'images de 12% et cela a été suffisant pour mettre le 10600K au même niveau que le 10700K et le 10900K.

Les résultats overclockés ne sont pas aussi impressionnants dans Rainbow Six Siege, ici nous gagnons juste quelques images supplémentaires en moyenne, bien que nous voyons une augmentation de 8% dans 1% de faibles performances, donc une augmentation des performances assez décente.

Enfin, nous avons Shadow of the Tomb Raider où nous voyons une augmentation de 6% dans 1% de faibles performances avec quelques images supplémentaires en moyenne. Une amélioration des performances décente qui obtient le 10600K dans la gamme des 10700K et 10900K – pas tout à fait le même niveau, mais certainement des performances comparables.

En ce qui concerne les températures de fonctionnement, nous devrions noter que nous utilisons un Corsair 360 mm AIO plutôt costaud, mais vous verrez des résultats similaires avec un refroidisseur d'air haut de gamme tel que le DeepCool Assassin III ou le Noctua NH-D15.

En stock, le Corsair H150i Pro a gardé le 10600K à seulement 52 C et ici, nous envisageons une puissance de seulement 104 watts. L'activation du MCE a poussé la température de fonctionnement maximale à 65 ° C, car nous voyons une augmentation de 45% de la puissance du boîtier à 145 watts. Ensuite, avec notre overclock manuel, le 10600K a atteint 75 ° C, ce qui est toujours très cool par tous les comptes. C'est une augmentation de température assez importante pour seulement une augmentation de puissance de 13 watts, mais bien sûr, ce truc évolue de manière linéaire.

Deal or No Deal? Ce que nous avons appris

Avec toutes ces données à l'écart, je partagerai certaines de mes opinions. Après avoir passé en revue les i9-10900K et i7-10700K récemment, nous avons une bonne idée de la façon dont ces modèles s'intègrent dans le paysage CPU actuel. Bref, les deux sont objectivement bons, mais ce sont aussi des produits de niche.

Le Core i9-10900K est incontestablement le processeur de jeu le plus rapide au monde, mais ses plus proches concurrents sont à portée de main et offrent un certain nombre d'avantages. Parce que les jeux ne bénéficient pas de manière significative de 10 cœurs en 2020, le 10700K est tout aussi bon, et par extension le 9900K sortant. Pendant ce temps, le Ryzen 9 3900X offrira principalement une expérience de jeu qui ne se distingue pas du Core i9, mais il y a un prix demandé inférieur, une consommation d'énergie moindre et il est également beaucoup plus puissant pour les tâches de productivité.

Le Core i7-10700K correspond au prix du 3900X et cela en fait un meilleur choix de valeur pour les joueurs par rapport au 10900K, mais il est bien en deçà de Ryzen en ce qui concerne les performances de productivité et les performances par watt. En résumé, le 10700K est à égalité avec le 3700X pour une majoration de prix massive de 40% ou beaucoup plus lent que le 3900X pour le même prix.

… le Core i5-10600K a le potentiel de fournir des performances de 10700K et 10900K à un prix encore moins cher.

D'un autre côté, le Core i5-10600K a le potentiel de fournir des performances de type 10700K et 10900K à un prix encore moins cher. Donc, pour ceux qui recherchent des performances de jeu solides et une bonne valeur, le 10600K est une option attrayante. Lorsqu'il est overclocké, il peut correspondre aux pièces de 400 $ et 500 $, ou au moins être si proche que cela n'a pas d'importance. À mon avis, cela en fait le processeur de jeu haut de gamme d'Intel le plus avantageux.

Pour ceux d'entre vous qui jouent exclusivement, je peux voir comment le Core i5-10600K a du sens. Je dois souligner que dans des conditions de jeu réalistes, il est ~ 6% plus rapide que le 3700X comme on le voit dans nos données 1080p avec le RTX 2080 Ti sur 7 jeux. Cette marge est réduite à seulement 3% à 1440p. Cela étant, je peux également voir comment acheter un processeur avec 25% de cœurs en moins pour à peu près le même prix pourrait ne pas être le plus sage des investissements à l'avenir. Mais, si vous jouez à des jeux tels que Fortnite ou PUBG, et que vous utilisez des paramètres compétitifs, vous verrez des gains à deux chiffres avec le 10600K.

En bref, si vous recherchez un processeur de jeu puissant mais que vous ne vous souciez pas d'entrer dans le domaine des rendements décroissants, le Core i5-10600K est la partie à obtenir. Cependant, si vous recherchez quelque chose d'un peu plus complet, il est difficile de transmettre le Ryzen 7 3700X avec ses performances de productivité ~ 30% supérieures.

Si vous recherchez une valeur maximale – pour les tâches de jeu et d'application – alors il est très difficile d'ignorer le Ryzen 5 3600 à seulement 175 $, c'est une offre incroyable qui voit le 10600K coûter 60% de plus, tout en offrant un mineur 6% ralentissement dans les jeux en 1080p.

Mais ne nous arrêtons pas au CPU. Le Core i5-10600K est encore plus cher que cela, car il n'est pas livré avec un refroidisseur et les cartes Z490 décentes sont plus chères qu'une bonne carte mère B450 ou B550 à venir. Le problème du refroidisseur peut être résolu pour seulement 30 $, mais lorsque vous ajoutez le prix de la carte mère, cela commence à devenir plus cher. Par exemple, le MSI B450 Tomahawk Max coûte 115 $ et prend en charge le Ryzen 9 3950X, tandis que les cartes Z490 les moins chères que nous recommandons d'investir coûtent environ 190 $, comme le Z490 Tomahawk de MSI.

Facteur de 30 $ pour un refroidisseur de tour abordable et de 75 $ de plus pour une carte mère Z490 décente, vous êtes à un peu plus de 100 $ de coûts supplémentaires pour prendre en charge le 10600K. Si vous prévoyez d'overclocker à au moins 5 GHz, vous pouvez doubler le prix du refroidisseur. En tenant compte de tout cela, vous envisagez de payer au moins 500 $ pour le 10600K, avec une carte mère Z490 d'entrée de gamme décente et un refroidisseur tour économique. Le Ryzen 5 3600 vous coûtera 290 $ avec quelque chose comme le MSI B450 Tomahawk Max. Par coïncidence, c'est à peu près ce que vous payez pour le 10600K.

Quelle que soit votre décision, au moment de la rédaction, il n'est tout simplement pas possible d'acheter le Core i5-10600K. À notre connaissance, aucun détaillant n'a reçu de stock et nous avons été informés qu'il n'y aura pas de stock disponible au deuxième trimestre. Cela signifie que le CPU apparaîtra au plus tôt en juillet et peut-être très peu.

Raccourcis commerciaux:
  • AMD Ryzen 7 3700X sur Amazon
  • AMD Ryzen 5 3600 sur Amazon
  • Intel Core i5-10600K sur Amazon (bientôt?)
  • Intel Core i7-10700K sur Amazon
  • Intel Core i9-10900K sur Amazon
  • AMD Ryzen 9 3900X sur Amazon
  • GeForce RTX 2060 Super sur Amazon
  • GeForce RTX 2080 Ti sur Amazon
  • BRICOOMARKET AMD Ryzen 5 3600 Box AM4 with Wraith Stealth cooler 100-100000031BOX
    Outillage ... Divers BRICOOMARKET, Graphique Adaptateur de carte graphique distinct Non Carte graphique intégrée Non Modèle d'adaptateur graphique inclus Indisponible Modèle d'adaptateur graphique distinct Indisponible Processeur Modèle de processeur 3600 Socket de processeur (réceptable de
  • HP Ordinateur portable HP 15s-eq0046nf AMD RYZEN 5/ 3500 / 8gb / 512 SSD
    Ecran 15.6" HD Anti reflets - Processeur AMD Ryzen™ 5 3500U jusqu'à 3,7 GHz - Disque dur 512 Go SSD - Mémoire vive 8 Go DDR4 - Windows 10 Home - Carte graphique AMD Radeon™ Vega 8 - WiFi / Bluetooth - Clavier grand format avec pavé numérique - 3 USB + 1 HDMI + Lecteur carte mémoire - Doubles haut-parleurs -
  • ASUS ROG Zenith Extreme Alpha - AMD - Socket TR4 - AMD Ryzen - DDR4-SDRAM
    Electricité Domotique, automatismes et sécurité Vidéosurveillance Accessoire de stockage vidéo ASUS, Extended ATX - AMD X399 - TR4 - 8x DIMM - DDR4 3600/3466/3200/3000/2933/2800/2666/2400/2133 MHz - 4x PCIe x16 3.0 - 8x SATA 6GB/s - AQC107 10G - Wi-Fi 802.11 a/b/g/n/ac - Bluetooth 5.0 - 8x
  • ASUS ROG Zenith Extreme Alpha - AMD - Socket TR4 - AMD Ryzen
    Electricité Domotique, automatismes et sécurité Vidéosurveillance Accessoire de stockage vidéo ASUS, Extended ATX - AMD X399 - TR4 - 8x DIMM - DDR4 3600/3466/3200/3000/2933/2800/2666/2400/2133 MHz - 4x PCIe x16 3.0 - 8x SATA 6GB/s - AQC107 10G - Wi-Fi 802.11 a/b/g/n/ac - Bluetooth 5.0 - 8x USB 3.1 Gen 1
  • Asus 14 M409DA-EK268T - 14" - Ryzen 5 3500U - 8 Go RAM - 512 Go SSD
    Écran 14'' NanoEdge HD antirefletChâssis ultra fin avec clavier chicletConnectivité complète L'ordinateur portable ASUS 14 est la combinaison parfaite entre beauté et performance.#br/#Il est équipé d'un écran 14'' NanoEdge et d'un processeur Intel Core i de 7ème génération avec 4 Go de RAM.#br/#Son disque SSD
  • Apple MacBook Pro APPLE MacBook Pro 16 Touch Bar - i7, 16Go, 512Go Gris
    MacBook Pro 16 Gris sidéral - Écran Retina technologie IPS - Processeur Intel Core i7 Hexacoeur - Stockage SSD de 512 Go - Mémoire 16 Go DDR4 - AMD Radeon Pro 5300M avec 4 Go GDDR6 - Quatre ports USB Type C Thunderbolt 3 - Caméra FaceTime HD 720p - WiFi / Bluetooth 5.0 - macOS Catalina - MacBook Pro 16

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *