Examen de l'ordinateur portable de jeu Asus ROG Strix Scar II

Aujourd'hui, nous examinons l'Asus ROG Strix Scar II GL504GV, un ordinateur portable de jeu portant un nom de produit long, mais comprenant certains des équipements les plus récents, y compris les cartes graphiques GeForce RTX 2060. Après avoir examiné la RTX 2060 en détail, nous nous concentrons aujourd’hui sur ce que propose l’ensemble des ordinateurs portables.

À l'instar de nombreux autres ordinateurs portables RTX actualisés, la conception de l'Asus ROG Strix ou de la plupart du matériel interne n'a pas été modifiée de manière significative. Auparavant, j'avais examiné la Scar II de 15 pouces livrée avec une GTX 1060 ou une GTX 1070, alors que vous pouvez désormais vous procurer une RTX 2060 ou une RTX 2070, mais à des prix différents. Notre appareil d’examen est le GL504GV qui emballe le RTX 2060 au prix de 1 700 dollars.

Les autres matériels sont en grande partie inchangés par rapport à la génération précédente. Le même Intel hexa-core Core i7-8750H est utilisé, 16 Go de mémoire DDR4 et un écran IPS 15,6 pouces 1080p 144Hz. Les options de stockage principales ont été augmentées d’un niveau à l’autre, de sorte que le modèle de base utilise un disque SSD de 128 Go, jusqu’à 256 Go, et ainsi de suite. Notre unité d’évaluation, et l’option principale disponible sur Newegg et Amazon, est fournie avec un disque SSD PCIe de 512 Go.

En termes de design, mis à part le couvercle en aluminium brossé, la plupart des ordinateurs portables sont en plastique, avec un revêtement doux au toucher appliqué autour du clavier. Cette zone au toucher doux a un design en fibre de carbone, dont la moitié est imprimée camouflage. Nous préférerions probablement que le camouflage ne soit pas là, mais Asus adore faire ce genre de chose.

Oui, il y a aussi le RVB. Vous obtenez une bande sur le bord avant de l'ordinateur portable, ainsi que le logo Asus ROG excentré sur le couvercle, tous deux contrôlables à l'aide du logiciel Asus ’Aura. La bande RVB avant est directement liée au rétroéclairage du clavier RVB à quatre zones. Vous ne pouvez pas obtenir de RVB par clé ici, mais l’effet de base à quatre zones est assez agréable. Le clavier a un peu une réponse tactile spongieuse, il n'est pas aussi cliqué que je le préférerais, mais la distance de déplacement est convenable, en plus vous obtenez un pavé numérique et aucune des touches n'est tronquée pour s'adapter à cela. Le trackpad est génial et nous aime l'inclusion de deux boutons de clic distincts.

Comme beaucoup d’ordinateurs portables de jeu de nos jours, une fine bordure autour de l’écran de 15 pouces garde l’empreinte au sol de l’ordinateur portable assez compacte, bien qu’il reste encore une large lunette en dessous de l’écran. Malheureusement, Asus a probablement opté pour le pire placement possible de la webcam, en bas et en bas de l'écran, si la webcam vous préoccupe, bien sûr.

Le châssis est votre option de milieu de gamme typique: ce n’est pas un système mince et léger comme le Asus Zephyrus, mais ce n’est pas une grosse bête comme les modèles Big Boy Asus. Il mesure 26 mm d’épaisseur et pèse 5,3 lb, ce qui le rend portable sans entrer dans la catégorie des minces qui sont vendus à un prix plus élevé. La principale limitation de la portabilité sera la batterie plus petite de 62 Wh, contre près de 100 Wh avec des systèmes comme le Gigabyte Aero 15.

I / O est très solide. Trois ports USB 3.1 de type A, deux de génération 1 et un de génération 2, plus un port USB 3.2 de type 2 de type C (il n’ya pas de Thunderbolt). Vous disposez également de HDMI 2.0b, miniDisplayPort 1.2, Ethernet, d’un logement pour carte SD et d’une prise audio 3,5 mm. La connectivité interne se présente sous la forme d'une solution combinée Intel 802.11ac 2×2 Wi-Fi plus Bluetooth 5.0.

Avant de parler de performance, il y a quelques notes à prendre. Le premier concerne la suite logicielle d’Asus, Armory Crate. Il existe de nombreux éléments standard, mais les profils de ventilateur: Windows, Silencieux, Équilibré et Turbo, ainsi qu’un mode manuel, sont l’important. Pour les tests de jeu, nous avons utilisé le mode équilibré, car nous ne pouvions distinguer aucune différence de performance entre cela et Turbo. Pour les applications de productivité, nous avons utilisé le mode Turbo, mais cela augmente la limite de puissance du processeur, ce qui a entraîné une légère augmentation des performances pour de longues charges de travail telles que le codage vidéo.

Et bien que le mode Turbo soit agréable, ce qui n’est pas agréable est d’obtenir un seul DIMM de 16 Go de mémoire DDR4-2666. Cela signifie que l'ordinateur portable utilise une configuration standard de 16 Go uniquement sur un canal, ce qui entraîne une bande passante mémoire inférieure à celle des ordinateurs portables à double canal, et donc une performance inférieure. Si vous souhaitez passer à 32 Go par la suite, cela laissera un logement DIMM libre, mais cela se fera au détriment des performances prêtes à l’emploi.

Nous n'entrerons pas dans les détails excessifs à propos du Core i7-8750H car nous en avons parlé à maintes reprises dans d'autres revues. C’est un processeur populaire à six cœurs utilisé dans la plupart des ordinateurs portables de jeu. C’est l’option que nous avons choisie pour la productivité et les charges de travail de jeu sans entrer dans des facteurs de forme loufoques.

Performance

Les performances du Asus ROG GL504GV sont à peu près équivalentes à celles d’un ordinateur portable Core i7-8750H typique, mais il n’ya que quelques différences notables qui favorisent et désavantagent le système. En raison du mode Turbo Fan, les charges de travail plus longues ont tendance à freiner moins que les performances standard du 8750H. Nous constatons donc un avantage pouvant atteindre 10% pour les charges de travail multi-thread plus longues, telles que Handbrake. Cet ordinateur portable peut supporter des horloges plus élevées plus longtemps. D'un autre côté, en raison de la mémoire à canal unique, cet ordinateur portable obtient des notes plus basses dans nos tests de mémoire lourds. Cela inclut la compression 7-Zip, MATLAB et Adobe Photoshop Iris Blur.

Comme d'habitude, voici notre comparaison entre le Core i7-8750H et le Core i7-7700HQ quad-core de dernière génération. En raison de vitesses d'horloge plus élevées et de davantage de cœurs, nous prévoyons un avantage de plus de 50% dans certaines charges de travail multithreads, ainsi qu'une performance supérieure à une seule tâche. Ce genre d’amélioration ne se produira pas dans toutes les tâches, mais si vous utilisez un système quadricœur plus ancien, le 8750H sera une mise à niveau notable.

C’est le tableau pour ceux qui se demandent s’ils devraient acheter un système de jeu plus grand de 15 pouces ou un ultrabook portable de 13 pouces pour leurs tâches de productivité. En règle générale, le 8750H fume absolument un processeur de 15 W comme le Core i7-8565U, offrant des performances deux fois supérieures aux performances dans certains cas. Ajoutez une accélération de GPU appropriée et pour quelque chose comme Premiere encode, un ordinateur portable de jeu est un ordre de grandeur plus rapide.

En ce qui concerne les jeux, nous avons testé plus d’une douzaine de jeux décrivant les performances du RTX 2060 dans ce système précis. Vérifiez cela dans notre examen du processeur graphique RTX 2060 (ordinateur portable). Notez que pour cet examen, nous avons chargé le GL504GV avec une mémoire à double canal, ce qui accélérera un peu ce processus.

En moyenne, la configuration monocanal de ce GPU est 13% plus lente que la configuration double canal. C’est une différence importante que de ne pas avoir cette seconde clé de mémoire dedans. Certains jeux sont à peine impactés, tels que Dirt 4, Watch Dogs 2 et Wolfenstein II. D’autres, comme Prey, Assassin’s Creed Odyssey et Resident Evil 2 estiment qu’une réduction de performance de 25% ou plus est attribuée au fait que la bande passante mémoire limitée étouffe ces jeux. Il ne fait aucun doute que la mémoire double canal est nettement meilleure pour les jeux en 1080p.

En termes d’impact FPS réel, dans un jeu comme Hitman 2, on parle de passer de 70 FPS en moyenne à 50 FPS avec une mémoire monocanal (!!!). Dans Assassin’s Creed Odyssey, une expérience de 60 FPS est réduite à seulement 45 FPS. Ce n’est pas une bonne perte de performance.

Cela a également un impact sur les marges entre cet ordinateur portable RTX 2060 et les autres GPU. En comparant le mode dual-channel au dual-channel, le RTX 2060 est environ 28% plus rapide en moyenne qu’une GTX 1060 6 Go. Mais cet ordinateur portable à canal unique RTX 2060, comparé à un système à double canal GTX 1060 6 Go, n’est que de 12% plus rapide et est en fait plus lent dans certains jeux. Puis, comparé à quelque chose avec une GTX 1070 à l’intérieur avec une RAM double canal, il perd de plus de 20%.

Quitter cette fente DIMM vide est un compromis coûteux pour aider les propriétaires à mettre à niveau leur RAM à l'avenir. Nous devons nous demander combien de personnes ont réellement ouvert leur système et mis la main à la pâte. Ce nombre n’est certainement pas assez élevé pour justifier une réduction des performances pour la plupart des autres.

Idéalement, ce système devrait être équipé de deux clés USB de 8 Go par défaut, ce qui améliorerait considérablement les performances du RTX 2060.

Si vous envisagez d’acheter le GL504GV et que vous souhaitez résoudre ce problème, vous envisagez de dépenser 100 USD pour un deuxième stick SO-DIMM DDR4-2666 de 16 Go. Pas énorme, mais quelque chose que vous pourriez vouloir prendre en compte.

En regardant la solution de refroidissement utilisée dans le ROG Strix Scar II et en utilisant le mode ventilateur équilibré pour les jeux offrant les performances que vous avez vues jusqu'à présent, le refroidisseur est assez bruyant sous la charge, augmentant de près de 48 dBA lors de nos tests. Il a également tendance à monter et descendre un peu pendant que vous jouez, de sorte que parfois le refroidisseur est plus silencieux que ce chiffre, mais pour être honnête, les changements fréquents sont tout aussi gênants que de fonctionner à 48 dBA tout le temps.

Cependant, les températures sont très bonnes, ce qui indique que le mode équilibré accélère peut-être trop le ventilateur. Nous avons enregistré à peine 73 degrés sur le processeur graphique et 83 degrés sur le processeur lors d'une session Watch Dogs 2 étendue, ce qui est bien inférieur à celui d'autres ordinateurs portables dotés de sorties de bruit similaires. Nous pensons qu'un réglage manuel des ventilateurs contribuerait grandement à équilibrer les températures et le bruit.

Dans le même temps, même lorsque vous utilisiez le profil de ventilateur Turbo, le système était beaucoup plus silencieux sous des charges de travail de processeur telles que Handbrake. Un résultat inférieur à 40 dBA est un bon résultat. Vous devez toujours utiliser le mode Turbo pour augmenter la limite de puissance, même si la vitesse du ventilateur n’atteint pas un niveau ridicule dans les tâches du processeur. Alors que les fans jouent vraiment, je ne le recommande pas.

Pour le stockage, nous avons reçu un SSD Kingston M.2 PCIe NVMe de 512 Go. Il s’agit d’un outil de taille moyenne, pas aussi rapide que certains disques SSD Samsung ou Intel que nous avons déjà vu sur d’autres ordinateurs portables de jeu, mais suffisamment rapide pour offrir un avantage en termes de performances par rapport aux disques SSD SATA de base. En interne, il existe également une baie de lecteur libre de 2,5 pouces pour plus de stockage.

L'écran de l'ordinateur portable est bon. Un IPS 15,6 pouces 1080p décent avec une fréquence de rafraîchissement de 144 Hz, la luminosité maximale est d’environ 300 nits, acceptable pour un ordinateur portable de jeu et avec un rapport de contraste de 1000: 1. En termes de performances couleur, il s'agit d'un écran sRVB, il n'y a donc pas de gamme large et sophistiquée, mais vous n'en avez pas besoin pour les jeux.

Notre principal souci était avec le point blanc incorrect. Asus utilise environ 7500K au lieu des 6500K corrects, ce qui donne à l’écran une tonalité plus froide et plus bleue. Cela conduit à des deltaE moyens compris entre 3.0 et 4.0, ce qui n’est pas exact, mais n’est pas non plus extrêmement inexact.

Mettre tous ensemble

L'Asus ROG Strix Scar II GL504GV est un ordinateur portable de qualité, avec un bon design, un pavé tactile, un clavier et de bonnes entrées / sorties. Ce n’est pas trop portable, ce n’est pas trop gros. L’affichage, les options d’extensibilité, et le matériel interne ainsi que les performances sont satisfaisants.

Notre seule préoccupation majeure concerne la mémoire mono-canal prête à l'emploi. Cela n’impacte pas beaucoup la charge de travail liée à la productivité, mais cela réduit de 10% les performances de jeu. C’est réparable – une barrette de mémoire de 100 USD ajoutée dans le deuxième logement vous redonne immédiatement ces performances – mais nous préférons l’inclure par défaut.

En termes de valeur, il est assez difficile de recommander l’achat immédiat de l’Asus ROG Strix Scar II lorsque vous examinez les performances de jeu que vous obtenez. Mais ce n’est pas spécifique à cet ordinateur portable, mais à tous les ordinateurs portables RTX actuellement sur le marché. À 1 700 dollars, le Scar II coûte beaucoup plus cher que les ordinateurs portables GTX 1060 dotés d’un processeur, d’un affichage, d’un stockage et d’autres composants similaires, qui coûtent environ 1 100 dollars aujourd’hui. En clair, avec 63% d’argent en plus, vous obtenez un système qui n’est que 12% plus rapide … ou 28% plus rapide si vous ajoutez une seconde clé de mémoire vive.

Il n’est pas non plus concurrentiel avec les ordinateurs portables sortants GTX 1070. Le prédécesseur de ce système, le GL504GS, ne coûte que 1 500 dollars dans certains magasins, y compris Newegg. Cela vous donne un ordinateur portable très similaire qui est plus rapide pour moins d'argent. Même si leur disponibilité est limitée dans le temps, les ordinateurs portables RTX au lancement n’offrent pas une grande valeur.

Les prix des ordinateurs portables vont inévitablement changer au cours des prochains mois, de sorte que ceux qui suivront cet examen pourraient être confrontés à une situation complètement différente. Pour le moment, nous n'aimons tout simplement pas l'idée d'un nouveau produit qui ne soit pas supérieur à la performance brute de la génération précédente. Honnêtement, nous ne savons pas qui est responsable de la fixation de ces prix. Peut-être s'agit-il simplement d'une facturation supplémentaire de Nvidia pour le processeur graphique RTX, étant donné que chaque système RTX 2060 coûte environ le même prix que le Scar II.

Mis à part le débat sur la valeur, Asus a conçu le Strix Scar II pour qu’il soit accessible et offre une expérience de jeu 1080p décente. Vous ne trouverez pas grand chose pour le différencier d’autres ordinateurs portables de jeu généralement bons à ce prix, mais c’est quand même un bon ensemble.

Raccourcis commerciaux:

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *