Aujourd'hui, nous pouvons enfin vous montrer comment se comporte le Ryzen 9 3950X. Plus tôt cette année, chez Computex, nous n’étions pas certains d’un processeur AM4 à 16 cœurs, mais AMD a mis cet ordinateur en veille lorsqu’il a annoncé la sortie de la 3950X à l’E3. Initialement prévu pour septembre, AMD a demandé la sortie de ce dernier quelques mois. Son lancement est prévu pour le 25 novembre. Cela signifie que vous aurez accès à tous les chiffres et performances bien avant le lancement.
C’est une bonne nouvelle étant donné que le 3950X n’est pas bon marché. À 750 $, il reste néanmoins bon par rapport à la concurrence d’Intel. Le 9900K à 8 cœurs, par exemple, se vend actuellement à 500 USD. Vous payez donc 50% de plus pour 100% de cœurs supplémentaires, ce qui pourrait s'avérer être une très bonne affaire.
Le Ryzen 9 3950X cherche à combler le fossé entre les plates-formes de bureau classiques et haut de gamme, du moins les plates-formes de bureau haut de gamme existantes. Threadripper de troisième génération va changer cela plus tard ce mois-ci. Mais le fait est que jamais auparavant nous n’avions eu un processeur aussi extrême sur une plate-forme traditionnelle et c’est certainement le processeur de la plate-forme grand public le plus cher que nous ayons vu depuis longtemps.
Le Core i7-2600K a coûté 320 USD, le 4790K vendu 340 USD, le 8700K poussé à 360 USD et nous avons maintenant le Core i9-9900K à environ 500 USD. Le Ryzen 9 3900X était une grosse affaire pour AMD. Intel était comparable au prix de 500 $, et légitimement aussi, pas comme ce qu’ils avaient fait avec le 1800X.
… le 3950X permet à AMD d’obtenir un prix plus élevé pour les ordinateurs de bureau. Mais leur nouveau monstre à 16 cœurs / 32 fils vaut-il le prix demandé?
Mais le 3950X va au-delà, ce qui permet à AMD d’obtenir un prix plus élevé pour l’informatique de bureau. Mais leur nouveau monstre à 16 cœurs / 32 fils vaut-il le prix demandé? Compte tenu de ce que nous avons vu sur le 3900X, vous penseriez que ce serait le cas si vous pouviez mettre tous ces cœurs en état de fonctionner, mais bien sûr, nous allons faire quelques tests et aller au fond des choses.
En termes de spécifications, le 3950X est similaire au 3900X: vous obtenez 16 cœurs au lieu de 12, et la vitesse d'horloge de suralimentation a été augmentée de 100 MHz, probablement à cause du meilleur silicium du 3950X. Mais pour rester dans les limites du TDP de 105w, l’horloge de base est passée de 3,8 GHz à 3,5 GHz, bien que nous nous attendions à ce que la fréquence d’horloge 100% cœur soit similaire.
L’emballage est une autre différence entre ces deux processeurs: le 3900X est livré avec le refroidisseur Wraith Prism RGB, tandis que le 3950X n’est pas livré avec un refroidisseur. Vous devrez donc prendre en compte le coût supplémentaire d’un refroidisseur de qualité.
Pour les tests, nous utilisons le nouvel équipement de refroidissement Corsair HydroX sur le Gigabyte X570 Aorus Xtreme. Sur le bloc, nous avons utilisé le XC7, le radiateur XR5 360mm et le combo pompe / réservoir XD5, tous sur le Praxis WetBench. Finalement, nous mettrons tout cela à jour dans un scénario de test approprié, mais à cause du temps limité, c’est ce que nous avons pour le moment. Nous avons également utilisé cette configuration pour tester à nouveau les modèles 3900X, 3800X et 3700X, en mettant à jour les résultats si nécessaire. Nous utilisons également la mémoire DDR4-3200 CL14 pour tous les processeurs AMD et Intel actuels.
Les processeurs Intel Core de 8e et 9e générations ont été testés sur le Gigabyte Z390 Aorus Ultra, refroidi à l'aide du refroidisseur de liquide tout-en-un Corsair Hydro H115i RGB Platinum 280 mm. Notez que les processeurs Intel ne sont pas limités par le protocole TDP. Nous montrons donc le meilleur scénario pour des performances immédiates. Enfin, la carte graphique de choix était le MSI Trio GeForce RTX 2080 Ti. Entrons maintenant dans les résultats de référence …
Des repères
Vous pouvez voir pourquoi Intel a tenté de minimiser la pertinence de Cinebench pour les performances de son processeur. Le 3950X est 89% plus rapide que le 9900K. Pour ceux qui utilisent le Cinema 4D de Maxon, le 3950X en vaut vraiment la peine. 9900K. C’est tout à fait le score Cinebench R20.
Le 3950X était également 27% plus rapide que le 3900X et, bien que cela ne fasse qu’aggraver sa valeur, si le temps est compté, la prime sera facilement justifiée. Bien que je soupçonne que les possesseurs de 2950X vont se contenter de Threadripper de troisième génération, ceux qui envisagent de prendre le processeur 16e génération de seconde génération voudront l’obtenir pour 500 dollars ou moins, étant donné que le 3950X est presque 30% plus rapide. Bien sûr, le 2950X offre davantage de voies PCI Express, mais si vous pouvez vous débrouiller avec une carte X570, le 3950X sera la meilleure option.
Cette horloge mono-fréquence de 4,7 GHz maximum a permis au 3950X de marquer 529 points, une augmentation de 2% par rapport au 3900X, ce qui est logique étant donné qu'il devrait atteindre environ 2% de plus dans ce test. Peut-être plus impressionnant encore est le fait que le 9900KS a été légèrement dépassé, ce qui en fait le processeur de bureau le plus rapide de ce test à cœur unique.
Voici un aperçu rapide des performances de bande passante mémoire maintenues. Comme prévu, le 3950X est très similaire à tous les autres processeurs Ryzen de 3e génération que nous avons testés jusqu’à présent.
Les performances de WinRAR sont considérablement améliorées avec la Ryzen de 3e génération, mais les modèles à 12 et 16 cœurs suivent toujours la Intel 9900K à 8 cœurs et sont un peu en retrait par rapport à la 9920X à 12 cœurs.
Le 3950X ne semble pas non plus améliorer le 3900X, ce qui est intéressant, bien que nous ayons vu la même chose avec les Threadripper 2920X et 2950X, mais à un degré légèrement inférieur.
Le 3950X n’est que 2% plus rapide que le 3900X dans le test de compression 7-Zip, ce qui signifie que même s’il était 8% plus rapide que le 2950X, il était toujours 5% plus lent que le Core i9-9920X.
C’est un travail de décompression pour lequel Ryzen a toujours excellé. Ici, le 3950X jette tout hors de l’eau, battant le 9920X avec une incroyable marge de 73%. Il était également 25% plus rapide que le 2950X et un peu plus de 30% plus rapide que le 3900X, ce qui est un excellent résultat pour le nouveau processeur AM4 16 cœurs.
Malheureusement, les performances ne sont guère améliorées par rapport au 3900X en ce qui concerne les performances d'encodage dans l'édition Adobe Premiere Pro CC 2020. Comparé au 3900X, le 3950X n’était que 3% plus rapide, ce qui est surprenant compte tenu du fait qu’ils ont fonctionné à des vitesses d’horloge similaires lors de ce test et que l’utilisation du processeur était supérieure à 90% avec les deux composants.
Cela dit, si nous comparons côte à côte chaque processeur avec le gestionnaire de tâches Windows ouvert, vous pouvez voir très clairement que quatre des 3950X ne sont pas pleinement utilisés, ce qui explique pourquoi le 3950X ne peut pas s’éloigner davantage du 3900X.
Le 3950X se comporte également bien dans la référence V-Ray, offrant près de 30% de performances de plus que le Core i9-9920X et plus de 80% de plus que le 9900K, un autre résultat vraiment solide pour l’équipe rouge.
Nous avons ensuite Corona, où le 3950X était 25% plus rapide que le 2950X, ce qui représente un énorme pas en avant. Il était presque 30% plus rapide que le Core i9-9920X d’Intel, ainsi que le 3900X à 12 cœurs. Il a également éliminé les 9900K d’Intel de l’eau avec une vitesse 71% plus rapide.
Blender Open Data a été notre dernier test d'évaluation. Ici, le 3950X offrait une amélioration de 29% par rapport au 3900X et de 37% de performances supérieures à celles du 2950X. Il a également décimé le 9920X de 56% et le 9900K de 87%.
Il est également fou de penser qu’il ya environ 3 ans, le Core i7-7700K était la pièce maîtresse du poste de travail principal; le 3950X est environ 300% plus rapide, pour 130% plus d’argent.
Consommation d'énergie
Le Ryzen 9 3950X a quelque chose d’inhabituel et d’autant plus efficace que c’est son efficacité. Bien qu’il offre 29% de performances en plus que le 3900X du benchmark Blender, le 3950X consomme en réalité quelques watts de moins, c’est absolument fou. Cela signifie également que pour une amélioration des performances de 87% par rapport au 9900K, vous recherchez une consommation électrique identique.
Le Ryzen 9 3950X a quelque chose d’inhabituel et d’autant plus efficace que c’est son efficacité.
Nous avons vérifié trois fois ces résultats pour nous assurer que les processeurs 3950X et 3900X ainsi que les autres processeurs Ryzen ont été testés sur la même carte, le même BIOS utilisant les mêmes paramètres et le même refroidissement. Nous avons également référencé les résultats avec ceux de Gamers Nexus, qui ont trouvé des chiffres de consommation d’énergie très similaires. Nous sommes donc confiants dans la précision de ces chiffres.
Alors, pourquoi le 3950X pousse-t-il uniquement la consommation totale du système au même niveau que le 3900X? En un mot: binning. Il s’agit simplement d’un meilleur silicium et peut donc fonctionner à des tensions beaucoup plus basses. Alors que le 3900X fonctionnait généralement entre 1,275 et 1,3V, le 3950X fonctionnait à seulement 1,150V, ce qui signifie que le 3900X nécessitait environ 13% de tension supplémentaire en moyenne. Combinez cela avec une augmentation de 3% de la vitesse d'horloge. C'est pourquoi les modèles 3950X et 3900X consomment des niveaux de puissance similaires.
Repères de jeu
Temps pour quelques jeux. Battlefield V commence par utiliser l’API DX12. Auparavant, nous avions testé avec DX11, ce sont donc tous les résultats mis à jour pour cette revue. Comme vous pouvez le voir ci-dessous, le 3950X est plus rapide que le 3900X, ce qui le rendait un peu plus lent que les modèles 8700K et 9700K, alors qu'il était 12% moins rapide que le 9900K comparé à 1% de performances faibles.
Il était presque 30% plus rapide que le 9920X lorsque l’on compare 1% de minimum, pour une raison quelconque, les processeurs de bureau haut de gamme actuels d’Intel rencontrent souvent des problèmes de performances au jeu.
En plaçant la résolution à un scénario plus réaliste à 1440p avec le RTX 2080 Ti, le 3950X est maintenant 7% plus lent que le 9900K lorsque l'on compare 1% de données basses et là encore, il correspond fondamentalement aux 9700K et 8700K. Encore une fois, les performances étaient également beaucoup plus cohérentes par rapport au Core i9-9920X.
La performance avec Shadow of the Tomb Raider est un peu terne, ici le 9900K était 16% plus rapide pour le taux de trame moyen alors que le 9920X était 11% plus rapide, le 3950X était également juste une image plus rapide que le 3900X.
En sautant jusqu'à 1440p, nous trouvons les limites du RTX 2080 Ti en utilisant le préréglage de la plus haute qualité. Cela a été réalisé non seulement par les 3950X, mais également par les 3900X et 3800X, ainsi que par les processeurs Intel Core i7-9700K et 9900KS. Curieusement, bien qu’il soit beaucoup plus rapide à 1080p, les 9900K, 8700K et 9920X sont légèrement en retard à 1440p et nous avons déjà vu ce genre de chose auparavant.
Le Ryzen 9 3950X se comporte très bien dans The Division 2 en 1080p, ce qui correspond essentiellement à la cadence moyenne du meilleur d’Intel, tout en offrant un résultat légèrement supérieur de 1%, ce qui est toutefois tout à fait conforme à ce que le 3900X a fourni.
Bizarrement, augmenter la résolution est un problème pour Ryzen, ainsi que pour le Core i9-9920X d’Intel. Le 3950X est maintenant jusqu'à 10% plus lent que les 9700K, 9900K et 8700K, c'est un résultat très inattendu compte tenu de ce qui a été vu à 1080p.
Le 3950X était compétitif dans le point d'arrêt Ghost Recon, poussant la 2080 Ti à quelques cadrages de ce qu'elle avait réalisé avec la 9900KS tout en maintenant le même résultat, soit 1%.
Les performances de la cadence moyenne des images ont légèrement diminué pour les processeurs Ryzen à 1440p, bien que leurs résultats aient été légèrement plus solides (1%). En fait, dans notre test de référence, les tests 3950X, ainsi que les autres tests des processeurs Ryzen, offraient tous des marges très réduites entre les taux de trame bas et moyen de 1%. Cela s'est traduit par des performances fluides, même si les processeurs Intel haut de gamme étaient également très fluides.
Les résultats de la F1 2019 ont également été mis à jour avec l'API DX12. Nous constatons ici quelques résultats positifs pour la 3950X, qui a légèrement dépassé les Core i7-9700K et Core i9-9900K, ne perdant que légèrement par rapport à la 9900KS.
Bizarrement, en augmentant la résolution, les processeurs Ryzen tombent, ainsi que les Core i9-9920X, ce qui est très semblable à ce que nous avons vu lors des tests de The Division 2. Ce n'est pas une chute massive, mais compte tenu des résultats 1080p que vous pouvez en attendre le 3950X traîne derrière presque tous les processeurs Intel avec une marge de 5% à 1440p.
Le dernier jeu que nous allons examiner est Borderlands 3 et encore une fois, le 3950X affiche de bonnes performances en 1080p. Ici, il correspond à la 9900KS, bien qu'il ne soit pas plus rapide que le 3900X.
Même à 1440p, il ne correspondait que sur le 3900X et malgré une cadence de 2 ou 3 images par seconde sur les processeurs Intel, il était de 1 à 2 images / s plus rapide pour un résultat de 1%. Ainsi, bien que ce ne soit peut-être pas le jeu le plus exigeant en ressources processeur, le 3950X se débrouille bien.
Overclocking
Voici un rapide aperçu des performances d’overclocking: en utilisant 1,325v, le 3950X est stable à 100% sur un cœur de 4,3 GHz. Nous aurions pu le pousser à 4,4 GHz, mais avec un temps limité pour valider l’overclock, nous nous sommes arrêtés à 4,3 GHz. Nous avons encore franchi la barre des 10K avec un score Cinebench de 10046 pts, de sorte que la performance est de 9%. Nous avons également constaté que le simple fait d’activer le DPB augmentait le rendement de 5%.
Les gains dans Blender ont été moins importants. Ici, le PBO a amélioré les performances de 3%, tandis que l'overclock manuel a amélioré les choses de 7%.
Si vous recherchez des performances maximales au détriment de tout le reste, il est logique d’overclocker le 3950X, mais si vous vous souciez de l’efficacité, alors ce n’est vraiment pas le cas.
Pour la faible augmentation de 3 à 5% des performances offerte par le PBO, vous envisagez une augmentation de la consommation totale du système de plus de 25%, puis une augmentation de près de 40% pour l’overclockage manuel à 4,3 GHz.
En raison du temps limité, nous ne disposons pas de tout un tas de données thermiques pour le 3950X, du moins pas avec une gamme de solutions de refroidissement différentes. Pour l'instant, nous ne disposons que des données avec la boucle Corsair HydroX personnalisée et, à titre de comparaison, des données thermiques avec le 3900X.
Stock, le 3950X a culminé à seulement 64 ° C après une heure de test de résistance du mélangeur dans une salle de 21 ° C. Le processeur fonctionnait à 1,150 V et maintenait une vitesse d'horloge de 4025 MHz à la fin du test de contrainte.
À titre de comparaison, le 3900X a culminé à 68 ° C dans les mêmes conditions, ce qui signifie que le 3950X fonctionnait réellement un peu plus froid. Le 3900X a maintenu une fréquence d'horloge de 4100 MHz, bien que, comme nous l'avons vu lors de la mesure de la consommation d'énergie, la tension soit un peu plus élevée, ce qui a entraîné une augmentation de la chaleur.
En d’autres termes, tout climatiseur capable de traiter le 3900X n’aura aucun problème avec le 3950X.
Le nouveau roi de la performance, mais à qui s'adresse-t-il?
À l’occasion de cet examen, nous étions impatients de tester enfin le Ryzen 9 3950X, mais nous ne nous attendions pas à de grandes surprises. C'est fondamentalement un 3900X avec quatre cœurs supplémentaires. Toutes choses égales par ailleurs, ce sera 33% plus rapide et nous l’avons certainement vu dans des applications telles que 7-zip et Blender.
Mais lorsque nous avons mesuré la consommation d’énergie, nous avons découvert à quel point le 3950X était impressionnant. Nous sommes toujours époustouflés par le fait qu’il offre près de 30% de performances en plus, tout en consommant quelques watts de moins que le 3900X. Le 3950X illustre réellement les possibilités du processus 7 nm de TSMC.
Cette amélioration de la qualité du silicium fait que la prime au prix de 12% que vous payez par cœur pour le 3950X par rapport au 3900X en vaut la peine. Cependant, si vous faites correspondre les vitesses d’horloge et de tension du 3900X et du 3950X, le modèle à 16 cœurs consomme environ 30 à 40% de plus de puissance que vous ne l’espériez, car il contient 33% de cœurs en plus.
Au cours des derniers mois, on nous a beaucoup demandé si vous deviez attendre le 3950X ou simplement acheter un Threadripper 2950X à prix réduit. Notre conseil a été d’attendre les avis du 3950X et nous sommes heureux de ce que nous avons suggéré compte tenu de la qualité du 3950X. À l’heure actuelle, le TR 2950X coûte 680 $, mais il est environ 30% plus lent et la consommation totale du système augmente de 30%. Ainsi, en termes de performances et d’efficacité, le 2950X est le choix inférieur, à l’exception des voies extra PCIe.
Le Ryzen 9 3950X présente également l’avantage des cartes mères plus abordables. Vous pouvez placer cette chose sur un bon tableau B450 pour un peu plus de 100 $ et nous le ferons dans une nouvelle revue bientôt. Pendant ce temps, une bonne planche X399 coûte environ 300 $. En fin de compte, nous estimons que les modèles 3950X et 3900X ont pour la plupart des séries Threadripper de première et deuxième générations.
Quant à Intel, le R9 3950X est clairement un processeur bien meilleur que le Core i9-9920X à 1 050 $. Toutefois, cette partie sera réactualisée très prochainement sous le nom de Core i9-10920X pour seulement 700 $. Alors que le processeur Intel à 12 cœurs consomme un niveau de puissance similaire, il est souvent largement sous-utilisé en termes de performances brutes. Il y a des cas où le 10920X va gagner, mais seulement par une faible marge, alors qu'il y a beaucoup d'autres cas où le 3950X l'enterre complètement. Pour un niveau de performances de poste de travail similaire, vous devrez dépenser 800 USD sur le 10940X ou 1 000 USD sur le 10980XE pour battre le meilleur processeur AM4 d’AMD.
AMD a livré une partie "grand public" d'AM4 qui peut rivaliser et surpasser les meilleurs processeurs de bureau haut de gamme qu'Intel peut offrir. Cela explique pourquoi le Threadripper de troisième génération est si cher, alors qu'AMD cherche à séparer ses plates-formes de bureau classiques et haut de gamme. Mais avec le 3960X 24 cœurs à 1 400 USD offrant plus de voies PCIe que la plupart d’entre vous saurez quoi faire, et deux fois le cache L3 du Threadripper de 3ème génération 3950X sera véritablement un ordinateur de bureau haut de gamme.
Nous aurons la chance d’évaluer Threadripper de 3e génération plus tard ce mois-ci, ainsi que la série Cascade Lake-X d’Intel. Mais pour l’instant, nous sommes sérieusement impressionnés par ce que le 3950X offre à 750 $. C’est une excellente option pour quiconque après un processeur 16 cœurs puissant.
Raccourcis commerciaux:
- AMD Ryzen 9 3950X sur Amazon (à partir du 25 novembre)
- AMD Ryzen 9 3900X sur Amazon
- AMD Ryzen 7 3700X sur Amazon
- AMD Ryzen 5 3600 sur Amazon
- Intel Core i9-9900KS sur Amazon
- Intel Core i9-9900K sur Amazon
- Intel Core i7-9700K sur Amazon
- Intel Core i7-8700K sur Amazon
- GeForce RTX 2080 Ti sur Amazon
- GeForce RTX 2070 Super sur Amazon
- AMD Radeon RX 5700 XT sur Amazon
- AMD Radeon RX 5700 sur Amazon