Suite à notre couverture du Ryzen 9 4900HS, nous allons aujourd’hui tester le processeur pour ordinateur portable AMD Ryzen 7 4800H. Alors que le 4900HS était certainement une partie très intéressante, il ne sera probablement pas aussi largement disponible que le 4800H qui cible un marché plus grand public. La revue d’aujourd’hui couvrira donc ce qui sera probablement l’APU Ryzen série H le plus populaire parmi les acheteurs et les modèles d’ordinateurs portables de différentes marques.

Le Ryzen 7 4800H est configuré avec un TDP par défaut de 45 W plutôt que les cibles AMD de 35 W inférieures pour leurs SKU haut de gamme HS. Cependant, les vitesses d’horloge entre le 4800H et le 4900HS sont similaires à une base de 3,0 GHz et à 4,3 GHz pour le 4900HS, contre 2,9 GHz et 4,2 GHz pour le 4800H. La taille du cache est la même à 8 Mo L3, et bien sûr, nous obtenons 8 cœurs et 16 threads. Essentiellement, le 4900HS devrait fournir des performances similaires au 4800H à un niveau de consommation d’énergie inférieur, du moins en théorie.

L’autre différence clé entre les deux CPUS est la carte graphique intégrée. Le Ryzen 9 est livré avec un GPU Vega entièrement déverrouillé avec 8 unités de calcul et une fréquence maximale de 1750 MHz. Pendant ce temps, le Ryzen 7 4800H dispose de 7 unités de calcul cadencées à 1600 MHz. Sur le papier, il y a une différence, mais nous ne nous attendons pas à ce que des ordinateurs portables de la série H soient lancés sans un couplage GPU discret, ce qui est discutable.

Pour tester le Ryzen 7 4800H, nous avons acheté un ordinateur portable Asus TUF Gaming A15 qui est largement disponible aux États-Unis. C’est en fait une offre intéressante à seulement 1 000 $, livrée avec le 4800H, 16 Go de mémoire DDR4 et un GPU GTX 1660 Ti discret à 80 W. Un modèle RTX 2060 est également disponible pour un petit supplément. Vous obtenez également un écran 1080p de 15 pouces, une conception de base sans défauts évidents, dans ce qui semble être un ordinateur portable de jeu de milieu de gamme approprié.

Quelques notes rapides sur la configuration du test. Vous verrez dans cet examen un certain nombre de processeurs d’ordinateurs portables différents dans les graphiques et, parfois, les configurations GPU également. Les données dans les graphiques sont une moyenne des ordinateurs portables que nous avons testés avec le matériel donné. Vous pouvez consulter la liste complète des ordinateurs portables testés ici. Le test des composants d’ordinateurs portables peut être plus difficile que les ordinateurs de bureau, car chaque configuration peut varier en termes de refroidissement et de matériel, ces moyennes sont donc destinées à illustrer les performances d’un système «typique». Le score moyen exclut les modèles avec une mémoire à canal unique ou d’autres situations qui limitent fortement les composants à portée de main, nous avons fait de notre mieux pour créer des données de pomme à pomme autant que possible.

Nous avons également exécuté chaque ordinateur portable aux paramètres de stock et sauf indication contraire. Pour les processeurs Intel, cela signifie généralement une limite PL1 à long terme de 45 W, et pour les processeurs AMD, elle est de 45 W sur le 4800H et de 35 W sur le 4900HS et le 3750H.

Repères

En commençant par le Cinebench R20, nous savons que le Ryzen 4000 est un artiste performant dans cette charge de travail, mais le 4800H fonctionne un peu différemment du 4900HS. Avec un TDP plus élevé et un boost plus long, le 4800H est ~ 2% plus rapide en multi-thread, mais 2% plus lent en single-core. La fréquence de boost plus élevée du 4900HS semble faire une différence ici.

Contre les processeurs Intel, ce n’est pas un concours. Le 4800H est 47% plus rapide que le Core i7-10875H d’Intel et environ 67% plus rapide que le Core i7-9750H. La seule façon dont les pièces de la série H d’Intel peuvent se rapprocher est avec des limites de puissance jetées par la fenêtre, mais même à 90 W avec un Core i9-9880H à 8 cœurs, il ne peut pas correspondre au 4800H; L’option d’AMD est toujours 15% plus rapide.

Les dernières pièces d’Intel détiennent un avantage de performance à un seul thread, en particulier par rapport au 4800H. Cet APU est à 3% derrière le 10875H, bien qu’il surpasse le 9750H qui n’atteint pas une vitesse aussi élevée que le 10875H.

Les résultats ne changent pas beaucoup dans l’ancien test Cinebench R15. Le 4800H ne domine pas autant que dans le Cinebench R20 et prend du retard sur le 4900HS ici, mais il détient toujours une avance considérable sur les processeurs Intel Core i7. Oui, nous n’avons pas encore le Core i7-10750H dans ces graphiques, même si nous venons d’en recevoir un pour les tests cette semaine et nous nous attendons à ce qu’il fonctionne de manière similaire au 9750H, mais nous le verrons bientôt.

Le frein à main est une autre charge de travail qui bénéficie des performances multi-threads plus rapides d’AMD. Le 4800H se retrouve 32% plus rapide que le Core i7-10875H, ainsi que 56% devant le Core i7-9750H. Si vous prévoyez d’utiliser votre ordinateur portable pour l’encodage ou le transcodage vidéo lors de vos déplacements, il n’y a pas de meilleure option sur le marché actuellement que Ryzen. Dans un test qui prend plus de 30 minutes, le 4800H est ~ 5% en avance sur le 4900HS: malgré une horloge de base plus basse, son TDP plus élevé permet des vitesses d’horloge plus élevées dans la pratique.

Le 4800H possède un avantage significatif en matière de décompression par rapport aux processeurs Intel. Nous recherchons un avantage de performance de 32% par rapport au 10875H. Cependant, la compression n’est pas le point fort de cet APU Ryzen, avec 9% de retard sur la partie 8 cœurs d’Intel. Dans les deux cas, le 4800H est supérieur au Core i7-9750H d’Intel, souvent au même prix.

Une autre charge de travail où nous constatons des performances équivalentes entre le 4800H et le 4900HS est Microsoft Excel dans une feuille de calcul lourde de données. Alors que le 4800H est 8% plus rapide que le Core i7-9750H, il est 8% plus lent que le 10875H, donc selon les deux ordinateurs portables que vous lancez entre, Intel pourrait avoir un avantage.

Blender est une autre charge de travail multi-thread qui fonctionne très bien sur Ryzen, avec 44% d’avance sur le Core i7-10875H et 73% d’avance sur le Core i7-9750H. Comme pour l’encodage vidéo, si vous prévoyez d’effectuer des tâches de rendu basées sur le processeur et que vous utilisez une application fortement multi-thread, il n’y a aucune raison de choisir Intel.

Un nouveau test de productivité que nous introduisons est la compilation de code, dans ce cas la compilation de GCC. Cette charge de travail est un mélange de sections multithread et monothread, et prend un certain temps à compléter. En comparant Ryzen et Intel, comme les résultats précédents, le Ryzen 7 4800H est nettement plus rapide: 27% plus rapide que le i7-10875H et 56% plus rapide que le i7-9750H.

En testant à l’aide du test de productivité plus léger de PCMark 10, nous constatons que le 4800H est 14% plus rapide que le 9750H et 3% plus rapide que le 10875H, tout en légèrement en retrait par rapport au Ryzen 9 4900HS. Les marges se rétrécissent un peu dans le test Essentials, plaçant désormais le 10875H devant, en raison de l’augmentation de l’utilisation monocœur.

Les performances de MATLAB se situent même entre le Ryzen 7 4800H et le Core i7-10875H en utilisant le R2020a et le benchmark intégré, tout en se situant à près de 10% devant le 9750H. Cela fait de Ryzen un choix décent pour les ingénieurs, mais ce n’est pas le même vainqueur écrasant qu’il l’est dans d’autres charges de travail fortement multithread.

L’exportation Acrobat PDF est l’un des tests les plus difficiles à réaliser pour Ryzen, car il est entièrement monothread. Le 4800H tombe 16% derrière le 10875H ici, tout en égalant le 9750H. Nous avons vu à plusieurs reprises maintenant que les charges de travail purement monofilaires sont une faiblesse du 4800H qui ne fonctionne que jusqu’à 4,2 GHz.

Les performances de chiffrement AES sont toujours fortement en faveur d’AMD où vous pouvez voir jusqu’à 35% de gain sur cette charge de travail par rapport à la concurrence d’Intel.

Dans Photoshop Iris Blur, nous constatons des performances équivalentes entre le Ryzen 7 4800H et le Ryzen 9 4900HS. Les CPU sont ~ 6% plus lents que le 10875H, mais 7% plus rapides que le 9750H. Ryzen est également à la traîne d’Intel dans le benchmark Photoshop de Puget, bien qu’il soit important de noter ici que le GPU a une influence mineure dans certains tests.

L’utilisation de DaVinci Resolve pour l’analyse comparative a été vivement demandée. Nous l’ajoutons donc également à cette revue pour la première fois, via la charge de travail de Puget. DaVinci bénéficie énormément des performances du GPU et les performances sont souvent dictées davantage par le GPU que par le CPU. Ainsi, lorsque l’on compare des configurations GPU identiques, le 4800H tire 21% de plus que le 9750H. Ce n’est pas une marge aussi grande que nous l’avons vu entre les deux processeurs, mais étant donné la lourdeur de calcul de l’application, c’est un signe très prometteur pour ceux qui éditent des vidéos dans Resolve.

Je pense que cela vaut également la peine de souligner que si le 1660 Ti de notre système de test est généralement environ 20% plus lent que le RTX 2070 Super Max-Q de notre système de test 10875H, le Gigabyte Aorus 15G, notre configuration Ryzen n’est que 12% plus lente. Étant donné que le système Aorus est plus de deux fois plus cher, la valeur de calcul pour les côtés Resolve avec ces systèmes Ryzen de milieu de gamme tant qu’Intel ne peut pas offrir 8 cœurs autour de ce prix. Bien sûr, ceux qui veulent des performances absolues devront opter pour Intel tandis que les systèmes Ryzen manquent de graphiques discrets puissants.

Terminons les tests de productivité avec un aperçu de Premiere. J’ai décidé de retirer le codage en un seul passage que nous montrons normalement, car récemment avec la version bêta de Premiere 14.2.0, Adobe a introduit le codage accéléré matériel sur les GPU Nvidia et AMD. Auparavant, cette fonctionnalité était limitée à Intel QuickSync, ce qui était l’une des raisons d’acheter un ordinateur portable Intel via AMD. Étant donné que cet avantage ne sera plus disponible dans la prochaine version de Premiere, il n’est plus très logique de recommander Intel pour QuickSync dans Premiere.

Un bref aperçu des performances de Premiere 14.2.0 avec un codage accéléré par le matériel sur notre GPU discret Nvidia montre que le Ryzen 7 4800H fonctionne 13% mieux que le Core i7-9750H dans les ordinateurs portables avec le même GPU, au moins dans le test d’exportation de Puget, tout en faisant correspondre le Core i7-10875H avec un GPU plus rapide.

D’autres tests montrent que le Ryzen 7 4800H fonctionne bien dans Premiere. Pour les codages à 2 passes qui n’utilisent pas l’accélération matérielle, Ryzen détient la couronne de performances, ce qui n’est pas surprenant après ce que nous avons vu dans d’autres charges de travail multi-thread. Ryzen est également plus rapide pour utiliser des fonctionnalités telles que le stabilisateur de distorsion, avec 20% d’avance sur le 10875H et 23% sur le 9750H. Et puis, pour la lecture en direct de médias dans la chronologie, le 4800H est égal ou plus rapide que les processeurs Intel Core i7 que nous avons testés dans la version bêta de Premiere.

Où sont les résultats de jeu?

À ce stade de la revue, nous espérions inclure certains chiffres de performances de jeu, mais nous avons rencontré des anomalies avec les systèmes de test que nous utilisions. Au lieu de retarder davantage cet examen, nous reviendrons bientôt sur les jeux 4800H dans un examen de suivi.

Nous voulions nous assurer que les chiffres sont exacts à 100% avant de les publier, ce qui implique un processus assez fastidieux de vérification auprès des OEM pour s’assurer que tout fonctionne parfaitement.

Cet examen a été long pour fournir des perspectives de performances de productivité complètes, mais soyez assuré que nous serons de retour avec une enquête appropriée sur les jeux Ryzen 4000 lorsque nous pouvons être sûrs que les chiffres reflètent le monde réel, l’expérience finale.

Comparaisons de performances

Ryzen 7 4800H vs Core i7-9750H

Voici quelques comparaisons globales entre le Ryzen 7 4800H et d’autres processeurs clés avec lesquels il sera en concurrence. Nous avons d’abord le Core i7-9750H, qui devrait être proche des performances du nouveau Core i7-10750H. Associé au même GPU, le 4800H était universellement plus rapide, souvent avec d’énormes marges. Dans les tâches à long terme multithread comme Handbrake, Blender ou la compilation de code, le 4800H était plus de 60% plus rapide, ce qui en fait le choix évident pour quiconque fait ce genre de choses avec son ordinateur portable.

Mais même dans des charges de travail plus lourdes de GPU comme Premiere (lorsqu’il est correctement accéléré), DaVinci Resolve ou Photoshop, le 4800H détenait toujours une avance de performances avec le même 1660 Ti dans les systèmes. Et puis dans des tâches de productivité plus légères, nous avons tout vu, des gains marginaux à 10% de meilleures performances ou plus. La comparaison de ces deux processeurs qui se situent dans la même fourchette de prix est une domination d’AMD.

Ryzen 7 4800H vs Core i7-10875H

Comparer le 4800H au 10875H est une histoire légèrement différente dans la mesure où le 4800H d’AMD ne détient pas la couronne de performances à un seul fil, il est généralement environ 10% plus lent dans ce type de charges de travail par rapport à la nouvelle offre à 8 cœurs d’Intel. Cependant, le 4800H reste de loin le meilleur choix pour les charges de travail multithread, offrant 20 à 40% de performances supplémentaires. Pour encoder des vidéos qui pourraient faire une différence significative dans votre productivité avec votre ordinateur portable.

Ryzen 7 4800H contre Core i9-9880H

Intel a du mal à rivaliser avec l’offre AMD de 45 W, même dans le meilleur des cas avec le Core i9-9880H fonctionnant à une limite de puissance de 90 W. Le 4800H est toujours 5 à 15% plus rapide dans les charges de travail à long terme, ce qui met en évidence l’efficacité supérieure d’AMD.

Ryzen 7 4800H contre Ryzen 9 4900HS

Et puis enfin nous avons un regard entre le Ryzen 7 4800H et le Ryzen 9 4900HS, une bataille de 45W contre 35W. Le 4900HS est assez impressionnant ici, en particulier dans certains tests à court terme et à un seul thread où il est légèrement plus rapide. Cependant, à plus long terme, nous envisageons que le 4800H soit environ 5% plus rapide. Pourtant, étant donné la différence de puissance de 29%, il est impressionnant que le 4900HS puisse offrir presque les mêmes performances que le 4800H. Et ce n’est pas comme si le 4800H était inefficace ou quoi que ce soit, il est de loin meilleur que les processeurs d’Intel, c’est juste que le 4900HS est encore une fois meilleur.

Emballer

Nos réflexions finales sur le Ryzen 7 4800H sont similaires à ce que nous avons dit dans la revue 4900HS, étant donné que les deux parties sont très proches en termes de performances. Le 4800H est un APU extrêmement impressionnant pour la productivité, offrant des performances multi-threads supérieures à ce qu’Intel peut offrir, tout en étant plus efficace en même temps. La technologie de traitement 14 nm d’Intel n’est tout simplement pas à la hauteur pour ce genre de tâches par rapport à ce que TSMC fournit sur 7 nm.

Dans notre examen Ryzen 9 4900HS, nous avons passé un certain temps à passer en revue certains des inconvénients du processeur 8 cœurs d’AMD par rapport au processeur 8 cœurs d’Intel, y compris le fait que les performances monofil haut de gamme ne sont pas tout à fait là et qu’il existe des limitations de cache et de latence . C’est toujours vrai lorsque vous opposez le 4800H au Core i7-10875H, mais nous pensons que cette comparaison est presque hors de propos lorsque vous examinez le marché.

À l’heure actuelle, le Ryzen 7 4800H n’est pas en concurrence avec le Core i7-10875H. Les ordinateurs portables qui utilisent le i7-10875H commencent à 1800 $. Pendant ce temps, le 4800H est en concurrence avec des ordinateurs portables plus abordables qui sont équipés des offres à six cœurs d’Intel dans les i7-9750H et i7-10750H, et nous venons de voir que le 4800H bat facilement le 9750H à tous les niveaux. Bien sûr, à un moment donné, nous pourrions voir le Ryzen 7 4800H devenir une option premium pour prendre le i7-10875H, ce qui devrait être intéressant.

Il y a toujours des points d’interrogation sur le nombre d’options Ryzen 4000 sur le marché et sur la facilité d’achat. Actuellement, les systèmes Ryzen 7 4800H sont en forte demande, avec pratiquement tout vendu, et dans les trois semaines depuis que nous avons examiné le 4900HS, nous n’avons pas entendu parler de nombreux autres systèmes entrant sur le marché.

Honnêtement, nous pouvons comprendre une certaine appréhension du côté OEM. Le Ryzen 7 3750H n’était pas un bon APU pour ordinateur portable, il était beaucoup plus lent que les Core i7 d’Intel, donc attendre de voir comment ces nouvelles options Zen 2 fonctionnent et comment elles sont reçues par le public semble raisonnable. Mais maintenant, nous savons qu’ils sont bons, le 4800H est plus de deux fois plus rapide que le 3750H et à en juger par les commentaires partout, les gens veulent des ordinateurs portables Ryzen. Ce sera aux OEM de faire en sorte que cela se produise.

Où trouver le meilleur PC portable gamer ?

Il est vrai que le marché des PC portables pour gamer est en plein développement. Il est donc difficile de connaître toutes les nouvelles tendances en la matière. Vous devez choisir un PC portable gamer qui va vous correspondre en termes de design et de performances. Il est important que votre nouveau PC pour gamer soit capable de supporter de longues heures de jeu sans surchauffer. Notre partenaire vous propose un guide complet pour que vous puissiez trouver le meilleur PC portable gamer. Vous aurez la possibilité d’accéder aux meilleurs PC de gamer de 2020.


Le PC portable est idéal lorsqu’on a pas la place d’installer chez soi un ordinateur gamer classique. En achetant un PC portable gamer sur le site de notre partenaire, vous pourrez profiter de performances techniques optimales afin de jouer à vos jeux préférés dans des conditions idéales. Notre partenaire vous présentera les meilleurs produits sur son site mais vous donnera aussi une vue d’ensemble des PC portables de gamer, en vous parlant des qualités et des défauts des différents modèles proposés. Il faut savoir que son classement provient des plus grands sites marchands du web.