AMD Ryzen 5 3500X Review

Si vous n'avez pas entendu parler du Ryzen 5 3500X jusqu'à présent, c'est probablement parce que ce processeur est principalement vendu et commercialisé auprès des OEM et des intégrateurs de systèmes, selon l'endroit où vous vous trouvez. Initialement, il a été signalé comme une pièce OEM uniquement pour le marché chinois, mais est ensuite apparu dans d'autres régions telles que l'Inde. Il s'avère que vous pouvez à peu près acheter le 3500X n'importe où, bien que les conditions varient d'une région à l'autre.

En Chine, il semble se vendre comme un produit de vente au détail régulier qui vient dans une boîte avec une glacière et tout. En Australie, vous ne pouvez acheter le 3500X que sur un PC pré-construit. Ce qui pose toujours la question, comment fonctionne-t-il et qu'est-ce qui a changé par rapport au R5 3600?

Nous avons entendu par le biais de canaux que pour acquérir le 3500X d'AMD afin de l'utiliser en tant qu'intégrateur de système, il y a pas mal de cerceaux à franchir. Vous devez leur faire connaître vos plans, le type de système que vous prévoyez de construire et le volume que vous prévoyez de déplacer. Nous avons également entendu dire qu'ils ne sont vendus qu'en gros volumes, donc plus de 1000 puces.

Quoi qu'il en soit, le Ryzen 5 3500X est disponible à l'achat sur AliExpress depuis plus d'un mois et la seconde où ils ont été répertoriés, nous en avons acheté un pour ce qui représentait 157 $ livrés. Il est assis sur notre bureau depuis quelques semaines maintenant, alors nous avons pensé que nous ferions mieux de tester cette chose ou que cela n'arriverait jamais.

Passons rapidement en revue les spécifications du 3500X …

Comme le 3600, il contient une demi-douzaine de cœurs Zen 2 qui sont cadencés à 3,6 GHz pour la base. Selon la charge de travail, ils peuvent cadencer jusqu'à 4,1 GHz, soit 100 MHz de moins que celui du 3600. La principale différence est le manque de prise en charge SMT (multithreading simultané) pour le 3500X, où le R5 3600 contient 6 -cores / 12-threads, le 3500X ne comporte que 6 threads, un peu comme le Core i5-9400F.

La suppression du support SMT pour une remise de ~ 30% par rapport au R5 3600 en vaut-elle la peine? (en Australie, encore une fois, cela variera selon votre emplacement). Pour les acheteurs basés aux États-Unis, ce n'est qu'une remise de 20%, nous doutons donc que cela vaudra les économies, en tout cas nous le saurons sous peu. Pour les tests, nous avons la batterie habituelle de jeux et de références de productivité.

Tous les processeurs ont été testés avec 16 Go de mémoire DDR4-3200 CL14 et un RTX 2080 Ti pour réduire tout goulot d'étranglement potentiel du GPU. Tous les derniers correctifs, jeux, pilotes et mises à jour du BIOS Windows 10 disponibles au moment des tests ont été installés. Entrons dans les résultats.

Repères

Tout d'abord, nous avons les résultats multi-cœurs Cinebench R20 et ici le 3500X n'a ​​pas fière allure. Oui, il est toujours plus rapide que le Core i5-9400F, mais il est plus lent que même le Ryzen 5 1600X de première génération. Il est 6% plus lent que le R5 2600 et 27% plus lent que le R5 3600.

Naturellement, pour ceux qui souhaitent exécuter des applications lourdes, le 3500X pourrait ne pas être le meilleur choix.

L'avantage du Ryzen 5 3500X par rapport aux pièces Ryzen de première et deuxième génération de prix similaire (1600 et 2600 sont des processeurs à 6 cœurs / 12 fils) est la performance améliorée à un seul cœur offerte par ces cœurs Zen 2.

Ainsi, dans Cinebench monocœur, il est fondamentalement à égalité avec le Core i7-8700K, ce qui le rend 25% plus rapide que le R5 2600 et même 9% plus rapide que le Core i5-9400F.

L'implémentation SMT d'AMD pour les Ryzen de première et de deuxième génération n'était pas particulièrement utile pour la compression et, par conséquent, le 3500X est capable de correspondre aux processeurs des séries 1600 et 2600. Cela dit, il est 22% plus lent que le R5 3600, donc une baisse assez importante des performances.

Le SMT d'AMD a toujours très bien fonctionné pour le travail de décompression, donc le 3500X est époustouflé car il ne peut rivaliser qu'avec les processeurs Intel Core i5 dans ce test. Cette fois, il était 36% plus lent que le 3600 et 25% plus lent que le 2600.

Comme nous l'avons vu lors des tests avec Cinebench, pour ceux qui recherchent un processeur de productivité économique, le 3500X ne l'est pas. Dans le benchmark V-ray, nous voyons que le 3500X était 6% plus lent que l'ancien Ryzen 5 1600 et presque 20% plus lent que le R5 2600.

Les choses semblent encore pires lors de l'exécution de la référence Corona, bien pire en fait. Ici, le 3500X ne peut correspondre qu'au Core i5-9400F, ce qui signifie qu'il est 27% plus lent que le R5 1600 et 43% plus lent que le R5 2600. Par rapport au R5 3600, nous parlons d'une augmentation de 60% du rendu temps, donc les créateurs sur un budget sont beaucoup mieux avec un Ryzen 2600 ou similaire.

Nous trouvons une histoire similaire lors des tests avec Blender, le 3500X a pris 14% plus de temps pour terminer la charge de travail qu'un Ryzen 5 1600 de première génération, ce qui signifie qu'il était beaucoup plus lent que le R5 2600 et R5 3600.

La suppression de la prise en charge SMT signifie que le 3500X perd beaucoup de son efficacité énergétique. Par exemple, là où il était 14% plus lent que le R5 1600 de première génération, la consommation totale du système n'est que de 10% inférieure. Ce chiffre inclut tous les composants du système, mais vous vous attendez toujours à ce que la nouvelle pièce de 7 nm soit bien meilleure. Encore une fois, la consommation d'énergie n'est guère un problème ici, car la charge totale du système de 141 watts pour une charge de travail lourde n'est rien.

Benchmarks de jeu

Il est temps pour certains jeux de référence et nous allons commencer les choses avec Assassin's Creed: Odyssey en 1080p en utilisant les paramètres de très haute qualité. Pour rappel, nous utilisons un RTX 2080 Ti haut de gamme pour les tests.

Ici, le 3500X est comparable au Core i5-9400F avec les pièces Ryzen 5 de première et deuxième génération. C'est-à-dire que les performances sont bonnes, mais nous avons le sentiment qu'il ne faudra pas longtemps avant que les processeurs à 6 threads tels que les 3500X et 9400F suivent le chemin du Core i5-7600K.

L'ACO devient un peu plus lié au GPU à 1440p et cela aide le 3500X à sortir car il n'est pas en mesure de rivaliser avec le Ryzen 5 2600X, et offre vraiment des performances similaires à celles du R5 3600. Les performances du milieu de gamme au haut de gamme sont assez similaires sous ces conditions de test plus limitées du GPU.

Battlefield V est un exemple où 6 threads ou même 8 threads deviennent insuffisants. Ici, le 3500X offre un niveau de performances similaire à un Core i7-7700K et Core i5-9400F, et bien que la fréquence d'images moyenne semble assez bonne, c'est le faible rendement de 1% qui en souffre.

Certes, le jeu est toujours très jouable et nettement meilleur que le 7600K quad-core, mais vous verrez des creux de trame sensiblement plus grands par rapport aux processeurs 12 threads et meilleurs.

Le faible rendement de 1% a été amélioré de 11% avec le R5 1600 et de 14% pour le R5 2600. Cependant, c'est le R5 3600 qui fait vraiment avancer les choses, augmentant le faible rendement de 1% de près de 30%.

La situation ne change pas à 1440p, mais les choses empirent simplement pour le processeur à 6 cœurs. Ici, le 3500X subit toujours une forte baisse de 1% de faibles performances et, par conséquent, le R5 1600 était 25% plus rapide, donc pas un bon résultat pour le processeur Ryzen de 3e génération abordable.

Shadow of the Tomb Raider n'est pas aussi exigeant en termes de CPU que les deux premiers titres, et par conséquent le 3500X fonctionne assez bien. Il ne peut égaler que le 2600X et le 9400F, mais dans l'ensemble un assez bon résultat.

Les marges sont similaires à 1440p, le 3500X glisse légèrement derrière les 2600X et 9400F, mais là encore, les performances globales étaient correctes.

Le Ryzen 5 3500X se débat également un peu dans The Division 2, offrant de faibles performances de 1% par rapport à même le Ryzen 5 1600 de première génération. Encore une fois, nous constatons que les performances de fréquence d'images moyennes sont assez bonnes, mais c'est le 1% de faible performances sur lesquelles vous devriez vous concentrer ici.

Même à 1440p, le 3500X est en retard sur le R5 1600, bien que par seulement quelques images, mais vous ne vous attendriez pas à ce qu'un processeur Zen 2 à 6 cœurs soit en deçà d'une pièce de première génération.

Far Cry New Dawn est le jeu le moins gourmand en processeur que nous ayons testé jusqu'à présent, donc sans surprise le 3500X ne souffre pas de faibles performances de 1% ici, en fait c'est un peu mieux que le 3600 à cet égard. Les performances globales étaient les mêmes et pas beaucoup mieux que le Ryzen de 2e génération.

À 1440p, nous voyons le même comportement, donc pour les titres plus anciens et moins exigeants, le 3500X à six fils sera parfaitement bien, pas de surprise là-bas.

Hitman 2 a bien joué sur le 3500X, certainement assez bien malgré les faibles de 1% qui prennent un coup plus important que ce que vous rencontrerez sur un processeur moderne à 8 et 12 fils. Les performances globales étaient comparables à celles du Ryzen 5 2600, du moins lors des tests à 1080p.

Même à 1440p, les faibles performances de 1% plus faibles que prévu persistent et bien que les fréquences d'images moyennes soient similaires aux 2600 et 2600X de 2e génération, les fréquences d'images minimales sont beaucoup plus faibles.

Enfin, nous avons Total War: Three Kingdoms et ici le 3500X est comparable au Ryzen 5 1600X de première génération, donc le 3600 était beaucoup mieux quand on regarde 1% de chiffres bas. Ici, le 3600 était presque 40% plus rapide, ce qui représente une amélioration considérable des performances grâce à l'utilisation de SMT.

Une fois que nous passons à 1440p où le GPU est le facteur le plus important, toutes les marges sont annulées et ici le 3500X fonctionne un peu comme n'importe quel autre CPU dans notre graphique, c'est juste le R5 1600 qui tombe un peu en dehors du rythme ici.

Est-ce que ça vaut le coup?

Voilà tous les graphiques à barres bleues que nous avons pour vous (presque!), Maintenant il est temps de décider si le Ryzen 5 3500X vaut la peine d'être acheté, si vous le rencontrez. Pour ceux qui achètent aujourd'hui, le meilleur prix que nous avons trouvé en ligne est de 155 $ et comme nous l'avons dit plus tôt, cela le rend environ 20% moins cher que le R5 3600 aux États-Unis. Pour les autres Australiens, c'est environ 30% moins cher.

Selon le prix dans votre région pour le premier, et en particulier pour le Ryzen de deuxième génération, le 3500X peut ou non en valoir la peine. Aux États-Unis, le Ryzen 5 2600 peut être acheté pour seulement 120 $ et franchement à ce prix, c'est une bien meilleure affaire, et cela indépendamment de ce que vous prévoyez de faire avec votre système.

Pour les tâches de productivité, le R5 2600 est clairement le meilleur choix car il était plus rapide que le 3500X dans chaque charge de travail lourde que nous avons exécutée. Associez les meilleures performances au prix inférieur et vous avez un gagnant évident. Même en ce qui concerne les jeux, l'IPC supérieur des cœurs Zen 2 du 3500X ne peut pas compenser le manque de prise en charge SMT et pour mieux illustrer cela, voici un aperçu de certains graphiques de coût par image mis à jour.

Ici, nous pouvons voir qu'en regardant les performances de la fréquence d'images à une moyenne de 7 jeux, le 3500X n'a ​​pu égaler que le Ryzen 5 2600 de deuxième génération. Vous cherchez à dépenser 6% de plus par image, ce qui en fait un choix de valeur pire pour les joueurs américains et australiens en ce moment.

De plus, si vous n'aviez que le choix d'un processeur 6 cœurs / 6 fils pour environ 150 $, le 3500X ou le 9400F, nous irions avec Intel à chaque fois pour les jeux. Mais comme le Ryzen 5 2600 existe, c'est le choix évident ici.

Pour ceux qui sont préoccupés par les performances de jeu non seulement aujourd'hui, mais dans un an ou deux, le 3500X a encore moins de sens. Si nous examinons les faibles performances de 1% sur les 7 jeux testés, vous avez une bonne idée de la limitation éventuelle de ce processeur.

En l'absence de pièces Ryzen de première ou deuxième génération avec plus de fils, le 3500X vaut-il la peine d'être acheté? Si vous jouez principalement, nous recommandons plutôt le Core i5-9400F, tandis que pour la productivité, vous pouvez aller dans les deux sens. Le scénario réel est que AMD décharge les processeurs Ryzen 3600 qui n'ont pas passé l'assurance qualité aux OEM, et pour les PC pré-construits à petit budget, cela pourrait avoir du sens.

Pour acheter sur étagère cependant, étant donné les problèmes de garantie que vous pourriez rencontrer avec le 3500X, le Core i5-9400F semble être le meilleur choix à 150 $. En tant que processeur 6 cœurs / 6 threads, le 9400F n'est probablement pas l'investissement le plus sage non plus. Le meilleur budget pour le moment est le Ryzen 5 2600 ou Ryzen 5 2400G (si vous avez besoin de graphiques intégrés) ou cracher les 50 $ supplémentaires pour le Ryzen 5 3600, qui est un processeur étonnant pour l'argent qui résistera sans aucun doute bien pour les années à venir.

Raccourcis commerciaux:
  • BRICOOMARKET Processeur AMD Ryzen 5 2600X 3.6GHz 16Mo L3 YD260XBCAFBOX
    Outillage ... Divers BRICOOMARKET, Processeur Famille de processeur AMD Ryzen 5 Fréquence du processeur 3,6 GHz Nombre de coeurs de processeurs 6 Socket de processeur (réceptable de processeur) Socket AM4 composant pour PC Lithographie du processeur 12 nm Boîte Oui Modèle de processeur 2600X
  • BRICOOMARKET Processeur AMD Ryzen 5 2600 3.4GHz 16Mo L3 YD2600BBAFBOX
    Outillage ... Divers BRICOOMARKET, Processeur Famille de processeur AMD Ryzen 5 Fréquence du processeur 3,4 GHz Nombre de coeurs de processeurs 6 Socket de processeur (réceptable de processeur) Socket AM4 composant pour PC Lithographie du processeur 12 nm Boîte Oui Modèle de processeur 2600
  • BRICOOMARKET AMD Ryzen 5 3600 Box AM4 with Wraith Stealth cooler 100-100000031BOX
    Outillage ... Divers BRICOOMARKET, Graphique Adaptateur de carte graphique distinct Non Carte graphique intégrée Non Modèle d'adaptateur graphique inclus Indisponible Modèle d'adaptateur graphique distinct Indisponible Processeur Modèle de processeur 3600 Socket de processeur (réceptable de
  • BRICOOMARKET Processeur boite AMD Ryzen 3 2200G 3.5GHz 2Mo L2 YD2200C5FBBOX
    Outillage ... Divers BRICOOMARKET, Processeur Famille de processeur AMD Ryzen 3 Fréquence du processeur 3,5 GHz Nombre de coeurs de processeurs 4 Socket de processeur (réceptable de processeur) Socket AM4 composant pour PC Lithographie du processeur 14 nm Boîte Oui Refroidisseur inclus Oui
  • HP Unité centrale HP TG01-0173nf AMD Ryzen5 8 Gb 512ssd
    Unité Centrale HP - Processeur AMD Ryzen™ 5 ( fréquence jusqu'à 4,2 GHz ) - Disque dur 512 SSD Go - Mémoire vive 8 Go DDR4 - Carte graphique AMD Radeon™ RX 550 (2 Go de mémoire GDDR5 dédiée) - Windows 10 famille 64 bit - Wifi & Bluetooth - USB + HDMI + Lecteur de carte mémoire - Clavier & souris filaire
  • HP Ordinateur portable HP 15s-EQ0046NF AMD RYZEN 5/ 3500 / 8gb / 512 SSD
    Ecran 15.6" HD Anti reflets - Processeur AMD Ryzen™ 5 3500U jusqu'à 3,7 GHz - Disque dur 512 Go SSD - Mémoire vive 8 Go DDR4 - Windows 10 Home - Carte graphique AMD Radeon™ Vega 8 - WiFi / Bluetooth - Clavier grand format avec pavé numérique - 3 USB + 1 HDMI + Lecteur carte mémoire - Doubles haut-parleurs -

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *