Le favori de la première génération d'AMD, le Ryzen 7 1700 semble avoir assez bien vieilli. Lors d'un test récent, nous l'avons comparé à sa concurrence directe à l'époque, le Core i7-7700K. Le processeur Ryzen à 8 cœurs et 16 threads bénéficie de solides gains de performances dans presque toutes les applications testées, battant souvent le processeur Intel de près de 40%, tandis qu'Intel était en tête dans certains domaines, la marge y étant plus proche de 10%.
Sur le plan des jeux, la situation s'est améliorée, mais dans la plupart des cas, le processeur Ryzen suit l'ancien processeur quadricœur d'Intel. Il y a trois ans, le 7700K était ~ 20% plus rapide que le R7 1700 pour jouer à des jeux, alors qu'aujourd'hui cette marge s'est considérablement réduite à ~ 5%. De toute évidence, les jeux étant devenus plus exigeants, le fait d'avoir plus de cœurs a joué à l'avantage d'AMD.
Quoi qu'il en soit, bien qu'intéressant à regarder, cette comparaison peut être quelque peu hors de propos aujourd'hui. Les constructeurs de PC économiques peuvent désormais choisir parmi un nouvel ensemble de processeurs. Pour environ 130 $, vous avez la possibilité d'acheter un nouveau Ryzen 3 3300X. Mais attendez, pour ce genre d'argent, vous pouvez également obtenir un Ryzen 7 1700 d'occasion. Cette question nous a fait réfléchir pour réfléchir aux options. Le 3300X est un processeur 4 cœurs / 8 fils qui bénéficie des nombreux avantages de performance et d'efficacité de l'architecture Zen 2, tandis que le R7 1700 est un processeur 8 cœurs / 16 fils basé sur le Zen original et plus lent.
Note latérale: nous travaillons sur un nouveau test où nous comparons les processeurs Ryzen 3, 5, 7 et 9 pour voir comment les performances évoluent à mesure que le prix augmente – à venir bientôt.
Le R7 1700 pourrait avoir deux fois plus de cœurs et donc au même prix semble être le choix le plus évident, mais les cœurs sont un peu plus lents.
En regardant certaines données de productivité, le R7 1700 est au mieux au même niveau que le Ryzen 5 3600 à 6 cœurs / 12 fils et, dans certains cas, était plus lent, et même l'overclocking ne peut pas combler complètement l'écart. Mais le 3300X n'est pas aussi rapide que le R5 3600 et les performances de jeu sont plus difficiles à prévoir en fonction du GPU que vous prévoyez d'utiliser.
Le test de performance de mise à l'échelle du GPU d'aujourd'hui opposera ces deux processeurs, 8 anciens cœurs contre 4 nouveaux cœurs, jouant avec une GeForce GTX 1650 Super, RTX 2060, RTX 2070 Super et RTX 2080 Ti en utilisant une gamme de préréglages de qualité visuelle. Le système de test est complété par la carte mère Gigabyte X570 Aorus Master, 32 Go de mémoire G.Skill FlareX DDR4-3200 CL14 et le refroidisseur Corsair H115i Pro AIO.
Repères
En commençant par l'un des pires titres pour les processeurs Ryzen, en particulier Ryzen de première génération, nous avons Far Cry New Dawn. En utilisant le préréglage de qualité moyenne, qui est étiqueté «normal», nous sommes fortement liés au processeur lorsque nous utilisons non seulement le GeForce RTX 2080 Ti, mais aussi le RTX 2070 Super et même le RTX 2060.
Le Ryzen 3 3300X est jusqu'à 26% plus rapide ici dans les taux de trame moyens et 17% pour les plus bas de 1%. C'est une marge substantielle et cela signifie que le Ryzen 7 1700 limite fortement les performances de jeu avec quelque chose de plus rapide qu'un GPU d'entrée de gamme comme le GTX 1650 Super.
Far Cry New Dawn est certes le pire des scénarios pour la première génération de Ryzen et n'exige certainement pas plus qu'un processeur quad-core compatible SMT. En fait, le 3300X n'a vu son utilisation maximale atteindre 65%, 55% étant la moyenne, ce qui signifie que le R7 1700 a culminé à seulement 40%, mais a généralement oscillé autour de 30%. Même avec les paramètres de qualité ultra activés, le GTX 1650 Super est à peu près aussi rapide que possible avec le 1700 avant de devenir le principal composant limitant les performances.
Rainbow Six Siege est un titre beaucoup plus indulgent pour le Ryzen de première génération et nous voyons ici le bâton 1700 avec le 3300X utilisant le GTX 1650 Super, mais aussi le RTX 2060 et même le RTX 2070 Super pour la plupart, lors de l'utilisation de moyen paramètres de qualité à 1080p. Le R7 1700 crée un sérieux goulot d'étranglement CPU avec le RTX 2080 Ti et ici le 3300X était jusqu'à 34% plus rapide.
C’est une autre grande marge, bien que nous devons nous demander dans quelle mesure elle est pertinente étant donné que l’ancien processeur Ryzen s’est assuré qu’un minimum de 240 images par seconde était rendu pendant notre test.
La maximisation de la qualité prédéfinie ne change pas grand-chose, car nous voyons peu ou pas de différence entre les 1700 et 3300X utilisant la GeForce RTX 2070 Super. C'est un bon résultat dans l'ensemble et Rainbow Six Siege utilise assez bien le processeur à 8 cœurs avec une utilisation du processeur oscillant autour de 60% avec des pics pouvant atteindre 80%, lors de l'utilisation du RTX 2080 Ti. C'est comparé à un pic de 90% avec le 3300X et une utilisation moyenne de 75%.
Shadow of the Tomb Raider est un autre titre qui utilise fortement les processeurs 6 et 8 cœurs, il n'était donc pas surprenant de voir le pic 3300X à 97% avec une utilisation moyenne de 90% lors de nos tests avec les paramètres de qualité les plus élevés. Le Ryzen 7 1700 a un peu plus de marge, mais malgré cela, il a atteint un pic à 80% et une moyenne de 70%, ce qui est logique étant donné qu'il se situe généralement quelque part entre le 3300X et le 3600 pour des performances de productivité.
Le principal point à retenir est que nous voyons des performances proches entre le 3300X et le 1700 dans un autre jeu exigeant en CPU. En utilisant des paramètres de qualité réduits, le 3300X était jusqu'à 9% plus rapide lors de l'utilisation du RTX 2080 Ti, 7% plus rapide avec le RTX 2070 Super, et des performances comparables avec le RTX 2060 et GTX 1650 Super.
L'augmentation de la qualité prédéfinie augmente la charge du processeur et maintenant l'ancien processeur Ryzen à 8 cœurs commence à prendre de l'avance quand on regarde les très faibles performances de 1%. Ici, le 1700 est jusqu'à 7% plus rapide et il maintient cette avance même avec le RTX 2070 Super.
Gears Tactics est un autre jeu où Ryzen de première génération fonctionne mal, au moins par rapport à la série Core d'Intel et aux processeurs Ryzen de 3e génération d'AMD. Nous voyons plus de 90 images par seconde en tout temps avec des moyennes bien supérieures à 100 images par seconde, donc pour ce genre de jeu c'est plus que suffisant, mais c'est fou de voir le 3300X jusqu'à 43% plus rapide avec le RTX 2080 Ti et même jusqu'à 37 % plus rapide avec le RTX 2060.
Ce jeu n'est tout simplement pas bien adapté à l'architecture Zen originale. Nous avons vu une utilisation moyenne du processeur de 25% lors de l'utilisation du préréglage de qualité ultra avec un pic de 50%. Les 3300%, d'autre part, étaient en moyenne de 45% avec une utilisation maximale de 80%, donc ce quad-core moderne cadencé plus haut est la meilleure puce ici.
Lorsque nous augmentons la qualité graphique prédéfinie à Ultra, le 1700 est capable de faire correspondre le 3300X avec le GTX 1650 Super lorsque le jeu devient lié au GPU. Ce n'était pas le cas avec le RTX 2060, bien que nous soyons assez proches ici.
Ensuite, nous avons World War Z et à partir des données moyennes 1080p, nous voyons que le Ryzen 7 1700 a encore du mal avec les GPU RTX 2080 Ti et RTX 2070 Super plus rapides, traînant le 3300X jusqu'à une marge de 23%. C'est un autre titre qui ne voit pas le R7 1700 correspondre au 3300X jusqu'à ce que nous limitions fortement les performances de fréquence d'images avec le GTX 1650 Super.
Cela s'explique par le fait que World War Z n'est pas en mesure de tirer parti du processeur à 8 cœurs, car nous avons constaté une utilisation moyenne du processeur de seulement 30% avec des pics atteignant 45%. Le 3300X, en revanche, utilisait en moyenne 60% avec des pointes pouvant atteindre 80%.
L'augmentation de la qualité visuelle a créé suffisamment de goulot d'étranglement GPU lors de l'utilisation du RTX 2060 pour permettre au 1700 de fournir le même niveau de performances. Ce n'est pas le cas avec des GPU plus rapides.
Le dernier jeu de notre suite de tests aujourd'hui, Borderlands 3 est encore un autre titre qui n'utilise pas pleinement le Ryzen 7 1700 – même pas proche. Lors de notre test, nous avons constaté une utilisation moyenne de 30% avec un pic de seulement 35%. Certes, ce n'est pas un titre exigeant en matière de processeur, mais nous avons constaté une utilisation beaucoup plus élevée avec le 3300X, avec un pic à 55% avec une moyenne de 45%.
Le R7 1700 prend du retard avec le RTX 2070 Super et le 2080 Ti, mais cette fois il est capable de maximiser le RTX 2060 et donc le GTX 1650 Super. Il convient également de noter qu'avec les GPU haut de gamme, nous voyions bien plus de 130 images par seconde en tout temps. L'augmentation de la qualité graphique à Ultra a permis au 1700 de correspondre au 3300X jusqu'au 2070 Super, alors qu'il n'était que 7% plus lent avec le 2080 Ti.
Résumé des performances
Voici un aperçu des performances moyennes des jeux testés. Nous devons dire que cela dépeint une image faible pour le Ryzen 7 1700 car il était jusqu'à 9% plus lent que le 3300X, même avec le RTX 2060 et que la marge montait à 22% avec le RTX 2080 Ti.
Les résultats d'ultra qualité sont nettement meilleurs et ce n'est que la configuration 2080 Ti où le 1700 traîne par une marge importante. Il est clair que le 3300X est le meilleur joueur, du moins pour l'instant.
Ce que nous avons appris
Il est temps de tirer quelques conclusions, en commençant par la question clé qui a réuni cette comparaison: si vous avez environ 120 $ à dépenser pour un processeur, devriez-vous acheter un nouveau Ryzen 3 3300X (en supposant que vous puissiez en trouver un) ou au lieu de cela un Ryzen 7 1700 d'occasion avec plus de cœurs?
Sur la base des données, nous devons recommander le Ryzen 3 3300X pour les joueurs, et pour être plus précis, les joueurs qui prévoient de ne faire que jouer. Il est difficile de choisir le R7 1700 plutôt que le 3300X pour les jeux exclusivement lorsqu'il y avait plusieurs scénarios limités en CPU où le processeur Ryzen 3 était 20, 30 et même jusqu'à 40% plus rapide.
Dans le cas d'un titre plus exigeant tel que Shadow of the Tomb Raider qui peut mieux tirer parti de plusieurs cœurs, nous avons constaté une utilisation très élevée avec le 3300X et avons parfois permis au 1700 de fournir de meilleures performances à 1%. Donc, si nous obtenons un jeu qui pousse l'utilisation à dire environ 20% plus élevé, tout en répartissant également la charge sur tous les cœurs, cela pourrait fortement améliorer les performances dans les processeurs 8 cœurs plus anciens.
Il convient également de noter que si vous utilisez une carte graphique telle que la GeForce RTX 2060, la Radeon RX 5700 ou un GPU plus lent que cela, alors vous ne remarquerez pas la différence entre ces deux processeurs pour la plupart, en particulier si vous souhaitez augmenter les paramètres de qualité visuelle.
Pour les constructeurs de PC et les acheteurs potentiels de Ryzen, restez à l'écoute plus tard cette semaine pour une nouvelle comparaison des processeurs Ryzen 3 vs Ryzen 5, 7 et 9 pour voir comment les performances évoluent et quel est le meilleur processeur pour vos besoins.